РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2010 года Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Пучковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2473/10 по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя тем, что между ФИО6 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита от 27 января 2007 года № в соответствии с которым ФИО7 выдал ответчику кредит в сумме 197595,80 рублей с конечным сроком возврата 25.01.2010г. под 16 % годовых для приобретения автомобиля. 10.12.2007г. между ФИО8 и истцом был заключен договор уступки прав требования по договору от 27 января 2007 года №. Ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 29.01.2007 был заключен договор залога № от 29.01.2007 г. Истцом по настоящее время задолженность не погашена.
В этой связи истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 232088,13 рублей, государственную пошлину в размере 5520,90 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ВАЗ модель 21140, 2006 года выпуска, №, установив начальную продажную цену указанной автомашины в сумме 157000,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о явке в судебное заседание извещен судом надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что между ФИО9 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита от 27 января 2007 года №, в соответствии с которым ФИО10 выдал ответчику кредит в сумме 197595,80 рублей с конечным сроком возврата 25.01.2010г. под 16 % годовых для приобретения автомобиля (л.д. 9-14).
Денежные средства в полном объеме были выданы ответчику 29.01.2007г., что подтверждается мемориальным ордером № от 29.01.2007г. (л.д. 17).
Исполнение обязательств по договору о предоставлении кредита обеспечивалось договором о залоге транспортного средства.
10 декабря 2007 года между ФИО11 и истцом был заключен договор уступки прав требования по договору от 27 января 2007 года № (л.д. 27-34).
Ответчиком обязательства по полному и своевременному внесению платежей в счет погашения основного долга и начисленных процентов исполнялись не надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 25-26).
03 июля 2007 года ответчику было направлено уведомление с требованием досрочного погашения задолженности по договору от 27 января 2007 года № (л.д. 22).
Судом установлено, что ответчик имеет задолженность в размере 232088,13 рублей, в том числе: основной долг – 197595,80 рублей, проценты за пользование кредитом – 27284,46 рубля, неустойка за просрочку исполнения обязательств – 7207,87 рублей.
В силу ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В судебном заседании представитель истца просил взыскать с ответчика ФИО3 задолженность в сумме 232088,13 рублей, на увеличении задолженности по кредитному договору не настаивал.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 232088,13 рублей.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога № от 29.01.2007 г., по условиям которого ответчик передала в залог ФИО12 автомобиль ВАЗ модель 21140, 2006 года выпуска, №.
Таким образом, суд считает, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ модель 21140, 2006 года выпуска, №– являются правомерными и подлежат удовлетворению, поскольку не исполнено обеспеченое залогом обязательство.
При установлении начальной продажной цены предмета залога в размере суд учитывает, что стороны не пришли к соглашению о стоимости предмета залога на момент вынесения решения, и считает возможным установить начальную продажную цену предмета залога в размере 157000,00 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 5520,90 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО13 денежные средства в сумме 232088 (Двести тридцать две тысячи восемьдесят восемь) рублей 13 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ВАЗ модель 21140, 2006 года выпуска, №, установив начальную продажную цену в сумме 157000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО14 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 520 (Пять тысяч пятьсот двадцать) рублей 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.
Судья: