ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2010 года Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Пучковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2301/10 по иску ФИО4 № ФИО5 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между ФИО6 № ФИО7 и ФИО1 был заключен кредитный договор от 07 августа 2009 года №, в соответствии с которым ФИО8 ФИО9 № ФИО10 выдал ФИО1 кредит в размере 244 000,00 рублей на 60 месяцев под 20 % годовых. Согласно п. 3.1. кредитного договора и Графику погашения платежей от 07 августа 2009 года, являющегося неотъемлемой часть кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 6464,51 рубля. ФИО1 нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему. Кредитором направлялось в адрес заемщика требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако по настоящее время задолженность не погашена.
В этой связи истец просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 276579,33 рублей, государственную пошлину в размере 5965,79 рублей.
В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке в судебное заседание извещен судом надлежащим образом. Суд не располагает сведениями о том, что неявка произошла по уважительной причине.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с гл. 22 ГПК РФ. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 07 августа 2009 года между ФИО12 № и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д. 10-16), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 244000,00 рублей на срок 60 месяцев под 20 % годовых.
Сумма кредита была зачислена на счет ФИО1 № в размере 244000,00 рублей, что подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита от 07.08.2009 г. (л.д. 17) и историей операций по кредитному договору от 07.08.2009 года № (л.д. 6-7).
Согласно п. 3.1. кредитного договора и Графику погашения платежей от 07 августа 2009 года, являющегося неотъемлемой часть кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 6464,51 рубля.
Согласно п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,50 процента от суммы просроченного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
Ответчиком ФИО1 обязательства по полному и своевременному внесению платежей в счет погашения основного долга и начисленных процентов исполнялись не надлежащим образом, что подтверждается движением основного долга, процентов и неустойки (л.д. 6-7).
20 мая 2010 года АК Сберегательным банком РФ ответчику ФИО1 было направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору № от 07 августа 2009 года в течение 15 календарных дней со дня получения требования (л.д. 18-22).
Судом установлено, что ответчик ФИО1 по состоянию на 25 июня 2010 года имел задолженность в размере 276579,33 рублей, в том числе: 234214,76 рублей – задолженность по основному долгу; 24601,15 рубль – задолженность по неуплаченным процентам; 7337,59 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 10425,83 рублей – неустойка за просроченные проценты.
В силу ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В судебном заседании представитель истца просил взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 276579,33 рублей, на увеличении задолженности по кредитному договору не настаивал.
При указанных обстоятельствах с ФИО1 в пользу ФИО13 подлежат взысканию денежные средства в сумме 276579,33 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО14 расходы по уплате госпошлины в сумме 5965,79 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО15 ФИО16 № денежные средства в сумме 276 579 (Двести семьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 33 копейки.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО17 ФИО18 № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 965 (Пять тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 79 копеек.
Ответчик вправе подать заявление в Хамовнический районный суд г. Москвы об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.
Судья: