РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2010 года судья Хамовнического районного суда г.Москвы Бугынин Г.Г., при секретаре Качарян С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1178/10 по иску ФИО1 к ФИО5 о расторжении договора, взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд к ответчику с иском о расторжении договора, взыскании денежных средств, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор № №, согласно которого ответчик обязался оказать обеспечить истцу заключение предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости и произвести бронирование квартиры в <адрес>
Истцом была произведена оплата договора в размере 130000 рублей, но ответчик не выполнил свои обязательства по договору не обеспечил для истца подготовку, бронирование квартиры и подписание предварительного договора купли-продажи.
Истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, на данное заявление ответа не последовало, денежные средства возвращены не были, доказательств какие - именно услуги по вышеуказанному договору были оказаны ответчиком не представлено.
Истец просит суд расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ФИО6» денежные средства уплаченные по договору в размере 130000 рублей, неустойку в размере 130000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, а также судебные расходы.
В судебное заседание представитель истца явился, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представил. В материалах дела имеется отзыв ответчика согласно которому он иск не признает, просит в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что условия заключенного договора не предусматривают возможность его одностороннего расторжения, от возврата денежных средств истцу ответчик не отказывался, неустойка начисленная истцом несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, признав причину неявки в суд неуважительной.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает возможным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее заказчик) и ФИО7» (далее исполнитель) был заключен договор оказания услуг по выбору квартиры № № согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию информационно-консультационных услуг, связанных с обеспечением заключения предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости в доме новостройке с целью приобретения заказчиком в будущем прав на квартиру.
Согласно п. 2.1 Договора исполнитель обязуется осуществить подбор квартиры в соответствии с параметрами заданными заказчиком (<адрес>, площадь 93,10 кв.м, стоимость кв.м. – 93112 рублей и произвести бронирование квартиры (л.д. 4).
Согласно пп. 3.1 Договора стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 173393, 10 рублей. Данную стоимость заказчик выплачивает исполнителю в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Как установлено в судебном заседании во исполнение обязанностей по договору истцом было оплачено 130000 рублей (л.д. 5).
ДД.ММ.ГГГГ в ФИО8» поступило заявление ФИО1 об отказе от исполнения договора, его расторжении, возврате денежных средств. В данном заявлении истец просил ответчика возвратить денежные средства, уплаченные по договору поверенному ФИО3 (л.д. 6).
Судом установлено, что на день вынесения решения указанный договор не расторгнут, внесенные истцом денежные средства в размере 130000 рублей ему не возвращены.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сторона обязана доказывать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований.
Согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.
Однако в нарушение требований действующего законодательства ответчиком не представлено никаких доказательств подтверждающих наличие и размер понесенных фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ
Доводы ответчика о том, что условия договора не предусматривают возможность его расторжения, не являются основанием для отклонения заявленных требований.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По мнению суда односторонний отказ потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг), предусмотренный ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон в порядке ч. 2 ст. 450 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные им денежные средства в сумме 130000 рублей.
В силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Просрочка неисполнения требований истца о возврате уплаченных денежных средств составляет с ДД.ММ.ГГГГ (30 дней со дня получения требований ответчиком) по ДД.ММ.ГГГГ - 150 дней.
Сумма уплаченных истцом по договору денежных средств составляет 130000 рублей.
Следовательно, неустойка составляет (130000 х 3%) х 150 = 585000 рублей, что с учетом ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет не более 130000 рублей.
В порядке ст. 333 ГК РФ и учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 30000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 2800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере (112,10 + 417, 94) 530 рублей (л.д. 2, 8).
Итого в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере (130000 + 30000 + 30000 + 2800 + 530) 193330 рублей.
Руководствуясь ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно (193330/2) 96665 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО10
Взыскать с ФИО9» в пользу ФИО1 193330 (сто девяносто три тысячи триста тридцать) рублей.
Взыскать с ФИО11» в доход государства штраф в размере 96665 (девяносто шесть тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мосгорсуд.
Судья:
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2010 года судья Хамовнического районного суда г.Москвы Бугынин Г.Г., при секретаре Качарян С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1178/10 по иску ФИО1 к ФИО12 о расторжении договора, взыскании денежных средств, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО13».
Взыскать с ФИО14» в пользу ФИО1 193330 (сто девяносто три тысячи триста тридцать) рублей.
Взыскать с ФИО15» в доход государства штраф в размере 96665 (девяносто шесть тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мосгорсуд.
Судья: