РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2010 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Несновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2541/10 по иску ФИО5 к ФИО1 о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что начиная с 01 апреля 2005 года по июль 2010 года ФИО1, являвшийся генеральным директором общества, злоупотребляя своим должностным положением, самостоятельно устанавливал себе оклад сверх 60000,00 рублей, которые определены в его трудовом договоре, не обеспечивая выполнения производственных планов, назначал премии себе и сотрудникам и получал данные денежные средства, а также оплачивал за счет общества оказываемые ему медицинские услуги. Истец просит взыскать с ФИО1 причиненный ущерб в сумме 6 475606,30 рублей, а также судебные расходы.
Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, заявили о пропуске срока исковой давности по части требований.
Суд, выслушав объяснения сторон и их представителей, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.ст. 87, 88 ФЗ «Об акционерных обществах» по итогам проверки финансово-хозяйственной деятельности общества ревизионная комиссия (ревизор) общества или аудитор общества составляет заключение, в котором должны содержаться: подтверждение достоверности данных, содержащихся в отчетах, и иных финансовых документов общества; информация о фактах нарушения установленных правовыми актами Российской Федерации порядка ведения бухгалтерского учета и представления финансовой отчетности, а также правовых актов Российской Федерации при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности.
Общество обязано вести бухгалтерский учет и представлять финансовую отчетность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными правовыми актами Российской Федерации.
Годовой отчет общества подлежит предварительному утверждению советом директоров (наблюдательным советом) общества, а в случае отсутствия в обществе совета директоров (наблюдательного совета) общества - лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, не позднее чем за 30 дней до даты проведения годового общего собрания акционеров.
В силу ст. 71 ФЗ «Об акционерных обществах» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.
При определении оснований и размера ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета), единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) и (или) членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющей организации или управляющего должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судом установлено, что ФИО7 создано и зарегистрировано в 1997г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 11.04.1997г. (л.д. 29), свидетельствами о внесении записи в ЕГРЮЛ от 16.09.2002г. (л.д. 30-32), Уставом (л.. 33-45)
Как следует из представленного в судебном заседании протокола № собрания учредителей ФИО8 от 15 марта 1997г., генеральным директором общества при его создании был назначен ФИО1
Уставом ФИО9 установлено, что генеральный директор избирается Советом директоров общества на 5 лет.
На заседании Совета директоров 15.04.2003г. постановлено: назначить генеральным директором ФИО10 ФИО1 сроком на пять лет до 15 апреля 2008 года. При этом подписать от имени общества трудовой договор с ФИО1 было поручено председателю заседания Совета директоров ФИО3 Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом № (л.д. 15).
Судом установлено, что 17 апреля 2003 года трудовой договор № с генеральным директором ФИО11 ФИО1 был подписан, при этом заработная плата генерального директора договором не определена (л.д. 16-19).
В соответствии с п. 2.4 статьи 8 Устава ФИО12 (новая редакция №), утвержденного решением годового общего собрания акционеров 25.06.2002г., генеральный директор вправе, в частности, утверждать штатное расписание и компетенцию должностных лиц и иных работников, принимать их на работу и увольнять в установленном порядке.
Согласно ст. 145 ТК РФ оплата труда руководителей организаций, их заместителей и главных бухгалтеров в организациях, финансируемых из федерального бюджета, производится в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, в организациях, финансируемых из бюджета субъекта Российской Федерации, - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, а в организациях, финансируемых из местного бюджета, - органами местного самоуправления.
Размеры оплаты труда руководителей иных организаций, их заместителей и главных бухгалтеров определяются по соглашению сторон трудового договора.
В силу ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 ТК РФ) или простое (часть третья статьи 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
В период с 2003 года по 2010 год штатное расписание ФИО13 разрабатывалось, утверждалось и вводилось в действие приказами генерального директора общества, должность генерального директора входила во все штатные расписания. Выплата заработной платы работникам общества и генеральному директору общества производилась согласно штатному расписанию (л.д. 46-211)
При этом суд учитывает, что приказы генерального директора ФИО14 об утверждении штатных расписаний и введении их в действие издавались в письменной форме, штатные расписания соответствовали унифицированной форме, имели соответствующие подписи.
Решением Совета директоров ФИО15 от 29.06.2010г. (протокол №) досрочно прекращены полномочия генерального директора ФИО1 и принято решение о расторжении с ним трудового договора с 02.07.2010г. (л.д. 26-27).
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.
Указанный вывод основан на следующем.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая их сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Истец не представил в суд достаточных, относимых и допустимых доказательств существования у ФИО16 убытков в связи с получением генеральным директором ФИО1 заработной платы, определенной штатным расписанием, в период его работы в обществе, доказательств убытков в связи с премированием как генерального директора, так и сотрудников общества, а также не представил доказательств существования убытков в связи с оплатой медицинских услуг, оказанных ФИО1 в период его работы в обществе.
Суд находит не состоятельными доводы представителя истца о том, что заработная плата ответчика установлена соглашением от 01.03.2004г. о внесении дополнений и изменений в трудовой договор № от 17.04.2003г. с генеральным директором, которое подписано ФИО1, а от имени общества - ФИО3, поскольку суду не представлено сведений о том, кем был уполномочен ФИО3 устанавливать размер заработной платы от имени работодателя, которым по отношении к ответчику выступало ФИО17 При этом ссылка представителя истца на протокол № от 15.04.2003г. не корректна, поскольку в указанном протоколе отсутствует решение Совета директоров относительно заработной платы генерального директора, а также указание на наличие у ФИО3 полномочий на заключение в будущем (более чем через год) каких-либо дополнительных соглашений к трудовому договору с генеральным директором.
Суд, кроме того принимает во внимание, что на момент избрания ответчика генеральным директором в апреле 2003 года в ФИО18 действовало штатное расписание, утвержденное также ответчиком, с установлением оклада по должности генерального директора в размере 21000,00 рублей. Приказом № от 17.02.2004г. ответчик, являвшийся генеральным директором, утвердил новое расписание и ввел его в действие с 01.02.2004г., которым установлен оклад генерального директора в сумме 60000,00 рублей.
В судебном заседании ответчик пояснил, что все изменения штатного расписания проходили устное согласование с членами Совета директоров. Суд полагает, что внесение в соглашение от 01.03.2004г. о внесении дополнений и изменений в трудовой договор № от 17.04.2003г. уже установленного на тот момент оклада генерального директора, указанные доводы ответчика подтверждает.
Судом исследованы представленные представителем истца протоколы годовых общих собраний акционеров ФИО19 № от 24.06.2005г., № от 15.06.2006г., № от 15.06.2007г., № от 26.06.2008г., б/н от 25.06.2009г., б/н от 30.06.2010г. На всех указанных собраниях, кроме собрания в 2010 году, были утверждены годовые отчеты, бухгалтерские балансы, счета прибылей и убытков, распределение прибылей и убытков, деятельность генерального директора, которым являлся ответчик, признавалась удовлетворительной.
При указанных обстоятельствах суд критически относится к доводам представителя истца о том, что произведенные генеральным директором ФИО1 юридически значимые действия по изменению штатного расписания, по выплате премий или по оплате медицинских услуг не оспаривались в установленном законом порядке, поскольку у истца отсутствовала своевременная информация о таких изменениях.
Суд находит, что в ФИО20 за длительное время сложился порядок формирования штатного расписания решениями генерального директора с последующим одобрением принятых им решений высшим органом управления – Общим собранием акционеров.
Суду не представлено доказательств того, что приказы генерального директора об утверждении штатных расписаний были предметом обсуждения вышестоящих органов управления, кем либо отменялись либо изменялись.
Истец не предоставил и доказательств того, что в заключениях аудиторов и ревизионных комиссий за спорный период установлены нарушения со стороны руководства ФИО21 финансовой дисциплины, установлен перерасход денежных средств, уплаченных именно в качестве заработной платы за проверяемый период, в том числе и заработной платы единоличному исполнительному органу общества, а также установлен размер убытков, причиненных в результате перерасхода денежных средств, уплаченных в виде премий и (или) по расчетам за оказанные медицинские услуги.
В части требований о взыскании с ответчика расходов по выплатам ответчику премий и оплате медицинских услуг суд учитывает, что стимулирующие и компенсационные выплаты предусмотрены как трудовым договором (ст. 7), так и Положением о генеральном директоре ФИО22 (ст. 8).
В судебном заседании ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о применении по настоящему делу срока исковой давности за период с 01.01.2005г. по 01 июля 2007г., которое мотивировано тем, что истец, утверждая ежегодно на собраниях акционеров отчеты о финансовой (бухгалтерской) деятельности ФИО23 не мог не знать о существующих изменениях в штатном расписании и соответствующего увеличения фонда заработной платы.
Суд полагает, что заявление о применении срока исковой давности к части требований, а именно за период с 01.01.2005г. по 01 июля 2007г., подлежит удовлетворению, поскольку к моменту обращения в суд с иском (13.09.2010г.) истек установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении соответствующей части исковых требований.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать ФИО24 в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО25 к ФИО1 о возмещении убытков отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: