ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2010 года Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Пучковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2299/10 по иску ФИО4 Вернадского отделения № Сбербанка России к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между ФИО5 Вернадским отделением № Сбербанка России и ФИО1 был заключен кредитный договор от 28 августа 2008 года №, в соответствии с которым ФИО6 Вернадское отделение № Сбербанка России выдал ФИО1 кредит в размере 300 000,00 рублей на срок до 28 августа 2011 включительно под 18 % годовых. Согласно п. 3.1. кредитного договора и п. 2 Срочного обязательства № 1 от 28.08.2008 года, являющегося неотъемлемой часть кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. ФИО1 нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему. Кредитором направлялось в адрес заемщика требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако по настоящее время задолженность не погашена.
В этой связи истец просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 208141,82 рубль, государственную пошлину в размере 5281,42 рубль.
В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке в судебное заседание извещен судом надлежащим образом. Суд не располагает сведениями о том, что неявка произошла по уважительной причине.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с гл. 22 ГПК РФ. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 28 августа 2008 года между ФИО7 Вернадским отделением № и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д. 14-18), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 300000,00 рублей на срок до 28 августа 2011 г. включительно под 18 % годовых.
Сумма кредита была выдана ФИО1 наличными в размере 300000,00 рублей, что подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита наличными от 29.08.2008 (л.д. 19) и историей операций по кредитному договору от 28.08.2008 года № (л.д. 6-9).
Согласно п. 3.1. кредитного договора и п. 2 Срочного обязательства № 1 от 28.08.2008 года, являющегося неотъемлемой часть кредитного договора (л.д. 20), погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
Согласно п. 3.4. кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки.
Ответчиком ФИО1 обязательства по полному и своевременному внесению платежей в счет погашения основного долга и начисленных процентов исполнялись не надлежащим образом, что подтверждается движением основного долга, процентов и неустойки (л.д. 10-13).
06 мая 2010 года ФИО8 ответчику ФИО1 было направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору № от 28 августа 2008 года в течение 15 календарных дней со дня получения требования (л.д. 21-23).
Судом установлено, что ответчик ФИО1 по состоянию на 17 июня 2010 года имел задолженность в размере 208141,82 рубль, в том числе: 184009,41 рублей – задолженность по основному долгу; 16905,63 рублей – задолженность по неуплаченным процентам; 5753,29 рубля – неустойка за просроченный основной долг; 1473,49 рубля – неустойка за просроченные проценты.
В силу ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В судебном заседании представитель истца просил взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 208141,82 рубль, на увеличении задолженности по кредитному договору не настаивал.
При указанных обстоятельствах с ФИО1 в пользу ФИО9 подлежат взысканию денежные средства в сумме 208141,82 рубль.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО10 расходы по уплате госпошлины в сумме 5281,42 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО11 Вернадского отделения № денежные средства в сумме 208 141 (Двести восемь тысяч сто сорок один) рубль 82 копейки.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО), Вернадского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 281 (Пять тысяч двести восемьдесят один) рубль 42 копейки.
Ответчик вправе подать заявление в Хамовнический районный суд г. Москвы об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.
Судья: