о возмещении убытков

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2010 года Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бугынина Г.Г., при секретаре Качарян С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-58/10 по иску ФИО10 к ФИО1, ФИО2 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ

ФИО11 обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, мотивируя тем, что у ответчика ФИО1, являющейся собственником <адрес> машиноместа №, расположенных по адресу <адрес> членом ФИО12 имеется задолженность по оплате жилищно - коммунальных и эксплуатационных расходов за период с июля 2006г. по декабрь 2008 г. в размере 321985, 98 рублей. Также у ФИО1 имеется задолженность по оплате стоимости пользования машиноместом для стоянки мотоциклов ФИО2 за период с 2006г. по 2008г. в размере 97200 рублей. До настоящего времени указанная задолженность не погашена.

По мнению истца ФИО2, проживая в квартире ФИО1, принимает на себя солидарные обязательства по оплате задолженности ФИО1 в порядке ст. 31 ЖК РФ.

Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате жилищно - коммунальных и эксплуатационных расходов за период с июля 2006г. по декабрь 2008 г. в размере 321985, 98 рублей, задолженность по оплате стоимости пользования машиноместом для стоянки мотоциклов за период с 2006г. по 2008г. в размере 97200 рублей.

В судебное заседание представители истца явились, исковые требования поддержали, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 в суд явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что действительно перед ФИО13 у ФИО1 имеется задолженность по оплате жилищно - коммунальных и эксплуатационных расходов товарищества. Однако размер задолженности истцом завышен, поскольку истец не учел, то обстоятельство, что ФИО1 членом ФИО14 не является и имеет льготы как инвалид ВОВ и инвалид первой группы. Задолженности по оплате стоимости пользования машиноместом для стоянки мотоциклов у ответчиков не имеется, поскольку указанные мотоциклы хранились на принадлежащем ответчику машиноместе №, других мест мотоциклы не занимали. Сам ФИО2 членом ТСЖ не является, никаких договоров с ТСЖ, обязывающих оплачивать расходы ТСЖ он не заключал и не может нести солидарную ответственность. ФИО2 действительно бывает в квартире ФИО1 так как его мать ФИО1 проживает в <адрес> и просила ответчика следить за ее квартирой. ФИО1 просит суд в случае вынесения решения о взыскании денежных средств применить положения ст. 1083 ГК РФ

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Уважительных причин неявки в суд представлено не было. В материалах дела имеется отзыв согласно которого ФИО2 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что солидарной обязанности по оплате задолженности перед ТСЖ не несет, поскольку собственником каких-либо помещений в доме по адресу <адрес> не является. Действительно у ФИО2 имеются мотоциклы, но они хранятся на машиноместе № и не занимают другие помещения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, признав причину неявки в суд неуважительной.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению:

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что собственниками помещений в жилом многоквартирном доме расположенного по адресу <адрес> для совместного управления комплексом недвижимого имущества в данном многоквартирном доме и обеспечения эксплуатации указанного комплекса, владения, пользования было создано ФИО15 ( т. 1 л.д. 11-32, 36-37).

Ответчик ФИО1 является собственником <адрес> общей площадью 190,9 кв.м. и машиноместа № общей площадью 14,6 кв.м., расположенных по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 248, т. 3 л.д. 29).

Всего у ответчицы имеется право собственности на (190,9 + 14,6) 205,5 кв.м. общей площади в <адрес> по адресу <адрес>.

Судом установлено, что ФИО1 является членом ФИО16

Данное обстоятельство подтверждается заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ее в члены ФИО17 и протоколами собраний членов ФИО19 в том числе протоколом внеочередного собрания членов ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО1 указана в качестве члена ТСЖ (т. 1 л.д. 74-77, т. 3 л.д. 210).

Довод представителя ответчика о том, что ФИО1 указанное заявление не подписывала и не подавала, своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашел.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании от 09.02.10г. суд в порядке предусмотренном ст.ст. 56-57 ГПК РФ предложил ответчику подтвердить указанное обстоятельство, но от представления каких – либо доказательств в обоснование указанного довода ответчик отказался, на проведение судебно-почерковедческой экспертизы не настаивал, о чем представитель ответчика расписался собственноручно.

При указанных обстоятельствах оснований считать, что заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ее в члены ФИО20 подписано и подано не ФИО1 а иным лицом у суда не имеется.

Согласно ст. 11 Устава ТСЖ членами товарищества могут быть домовладельцы – собственники недвижимого имущества в кондоминиуме.

Пунктом 11.2 Устава предусмотрено, что прием в члены товарищества до избрания правления осуществляет председатель товарищества, а в дальнейшем Правление товарищества. Домовладелец желающий вступить в товарищество подает заявление в произвольной форме в орган управления товариществом

В соответствии со ст. 12 Устава член товарищества обязан оплачивать обязательные платежи на содержание и ремонт общего имущества в сроки, в порядке и на условиях, определенных действующим законодательством, Уставом и решениями общего собрания.

Поскольку ФИО1 является членом ФИО21 и собственником помещений в данном многоквартирном доме, то она несет бремя расходов по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества и обязана своевременно производить оплату коммунальных услуг, вносить целевые взносы и специальные сборы в размере установленном общим собранием членов товарищества.

Согласно ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе:

1) заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества;

2) определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели;

3) устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

Согласно представленного расчета расходы ФИО22 на содержание жилого дома по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 8458556, 94 рублей (т. 1 л.д. 266-285).

У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он был произведен на основании утвержденных ТСЖ смет, подтверждается имеющимися в материалах дела договорами с эксплуатирующими организациями, платежными поручениями и не оспаривается сторонами (т. 1 л.д. 89-243, 286-416, т.2).

Как установлено в судебном заседании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 перед истцом образовалась задолженность по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов ФИО23

Данное обстоятельство ответчики не оспаривали, возражая относительно представленный истцом расчета задолженности в размере 321985, 98 рублей считая его завышенным.

При определении размера подлежащих взысканию денежных средств суд приходит к следующему.

Согласно экспликации ЦБТИ г.Москвы общая площадь дома по адресу <адрес> составляет 7586, 5 кв.м (т. 3 л.д. 240-263).

У ФИО1 имеется право собственности на (190,9 + 14,6) 205,5 кв.м. общей площади.

Следовательно, доля ответчика в праве общей собственности составляет (205,5/7586,5/100) 2,70.

Таким образом, задолженность ФИО1 перед ФИО24 по оплате жилищно - коммунальных и эксплуатационных расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет (8458556, 94 х 2,70%) 228381,03 рублей.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником двух мотоциклов, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ располагались в гараже дома по адресу <адрес>.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

На основании решения общего собрания членов ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ для собственников машиномест ставящих мотоциклы в гараже не на принадлежащие им машиноместа установлена оплата в размере 900 рублей за один мотоцикл (т. 3 л.д. 219-220, т. 1 л.д. 261).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснил, что действительно собственником двух мотоциклов, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ располагались в гараже дома по адресу <адрес>, однако данные мотоциклы располагались на машиноместе принадлежащим ФИО1 в связи с чем обязательства по оплате стоянки мотоциклов отсутствуют.

К указанным доводам суд относится критически поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 показал, что работает охранником дома по адресу <адрес> сентября 2009г. С ФИО2 знаком, отношения нормальные. ФИО2 проживает в данном доме и пользуется машиноместом в гараже дома. У ФИО2 два автомобиля и два мотоцикла. Один автомобиль стоит на машиноместе №, второй автомобиль стоит на улице. Мотоциклы ФИО2 стоят в гараже не на машиноместе, свидетель не видел как ФИО2 их ставил на машиноместо, когда убирал автомобиль.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 показал, что работает охранником дома по адресу <адрес> 2005г. по графику 2 недели через 2 недели. С ФИО2 знаком, отношения нормальные. ФИО2 проживает в данном доме и пользуется машиноместом в гараже дома. У ФИО2 было четыре мотоцикла, потом осталось два. Когда именно изменилось количество мотоциклов свидетель не помнит. Принадлежность указанных мотоциклов свидетель определил со слов ФИО2 Также у ФИО2 имеется два автомобиля. Один автомобиль стоит на машиноместе №, второй автомобиль стоит на улице. На машиноместе может стоять либо автомобиль, либо мотоциклы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мотоциклы ФИО2 находились на чужих местах так как на машиноместе № находится автомобиль ФИО2 Свидетель не видел как ФИО2 ставил мотоциклы на машиноместо, когда убирал автомобиль.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 показала, что проживает в доме по адресу <адрес>, с ФИО2 знакома, он жилец в <адрес>, отношения нормальные. У ФИО6 имеется машиноместо рядом с машиноместом ФИО2 У ФИО2 два автомобиля и два мотоцикла. На одном автомобиле ответчика возит водитель, у ФИО2 также имеется охранник. Свидетель пользуется автомобилем практически каждый день и лично видела, что в период с 01.07.06г. по 31.12.08г. два мотоцикла ФИО2 находились на чужих местах, на самом машиноместе № находится автомобиль ФИО2 Свидетель не видел как ФИО2 ставил мотоциклы на машиноместо, когда убирал автомобиль.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 показала, что проживает в доме по адресу <адрес>, с ФИО2 знакома, он жилец в <адрес>, отношения нормальные, свидетель проживает с ФИО2 на одной лестничной клетке. Мать ФИО2 ФИО1 в <адрес> не проживает, но является членом ТСЖ. ФИО2 членом ТСЖ не являлся, но был принят в ревизионную комиссию ТСЖ, поскольку проживает в доме в период с 2002г. по настоящее время. Между ТСЖ и ФИО2 конфликты начались из-за неоплаты коммунальных платежей. У ФИО7 имеется машиноместо в гараже дома, которым она пользуется практически каждый день. У ФИО2 имелось два мотоцикла, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находились на чужих местах, так как на самом машиноместе № находится автомобиль ФИО2

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4 поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы и не опровергаются материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ два мотоцикла, принадлежащих ФИО2 находились в гараже не на машиноместе №.

Следовательно, подлежит взысканию, установленная ТСЖ оплата за стоянку мотоциклов, исходя из расчета: стоянка двух мотоциклов (ставка 900,00 рублей в месяц за один мотоцикл), период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 месяцев: (900,00 * 2) * 30 = 54000 рублей.

К доводу представителя ответчика о необходимости учета льгот ответчика ФИО1 при производстве расчета задолженности и положений ст. 1083 ГК РФ суд относится критически.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является инвалидом 1 группы, получает пенсию и ЕДВ. (т. 3 л.д. 2).

Между тем данное обстоятельство само по себе не является основанием для применения Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», «Порядка и условий предоставления с 01.01.2005 отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг», утвержденных постановлением Правительства Москвы от 7 декабря 2004 г. № 850-ПП поскольку меры социальной поддержки граждан по оплате жилищно - коммунальных услуг основываются на заявительном принципе и осуществляются на основании представленных гражданами документов о наличии прав на получение льгот.

В обоснование своих доводов ответчица ссылается на письмо ФИО2 от 23.01.07г. в ФИО26 о предложении заключить договор с ТСЖ (т. 3 л.д. 189). В данном письме имеется указание на то, что ФИО2 повторно направляет документы на 4 листах и заявление ФИО1 о предоставлении ей льгот как инвалиду первой группы и ветерану ВОВ по оплате коммунальных услуг. В письме имеется отметка о получении документов ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ТСЖ ФИО8

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию факта получения истцом документов подтверждающих право ответчика на льготы возлагается на самого ответчика.

В судебном заседании представители ТСЖ категорически отрицали факт получения заявления ФИО1 и документов, подтверждающих право ФИО1 на льготы (т. 3 л.д. 211).

Из письма ФИО2 не усматривается получение ФИО27 самого заявления ФИО1 о предоставлении ей льгот, в письме не имеется сведений о том, какие именно документы были получены представителем ТСЖ и их относимость к льготам ответчика.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют сведения о принятии собранием членов ТСЖ решения о предоставлении ФИО1 льгот, на собраниях членов ТСЖ ФИО2, ФИО1 с указанным заявлением к ТСЖ не обращались.

Поскольку иных доказательств в подтверждение заявленных доводов ответчиком представлено не было, то суд, оценив представленных доказательства в совокупности, приходит к выводу, что письмо ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ факт получения истцом заявления ФИО1 о предоставлении ей льгот и подтверждающих документов подтвердить не может и не является доказательством достаточным для подтверждения указанного обстоятельства.

Оснований для применения ст. 1083 ГК РФ в отношении ответчика у суда не имеется, поскольку положения данной статьи не подлежат применению к спорным правоотношениям, регулируемых ЖК РФ.

Исковые требования в части взыскания с ФИО2 подлежат отклонению по следующим основаниям:

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с положениями ст. 158 ЖК РФ расходы на содержание принадлежащего ему помещение несет собственник.

Пункт 2 ст. 143 ЖК РФ наделяет каждого собственника, приобретшего право собственности на жилое помещение, правом стать членом товарищества собственников жилья, созданного в многоквартирном доме. Устав товарищества или решение общего собрания членов товарищества не могут изменить это положение и ввести какие-либо ограничения на вступление в товарищество нового собственника жилого помещения.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность становления физического лица членом ТСЖ без наличия права собственности на недвижимое имущество в кондоминиуме.

Судом установлено, что ФИО2 собственником жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу <адрес> не является. Каких-либо договоров с ТСЖ обязывающих ФИО2 производить оплату за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги не заключалось.

Указанные обстоятельства истцом не оспаривались.

Факт проживания ФИО2 в квартире, принадлежащей ФИО1 основанием для возникновения солидарной ответственности по обязательствам ФИО1 в порядке ст. 31 ЖК РФ не является, поскольку в <адрес> ФИО2 совместно собственником ФИО1 не проживал.

Положения п. 5 ст. 155 ЖК РФ также не подлежат применению, поскольку ФИО2 по смыслу ЖК РФ не мог являться членом товарищества собственников жилья в связи с отсутствием у него в собственности жилья в многоквартирном доме по адресу <адрес>.

На основании изложенного исковые требования в части взыскания денежных средств с ФИО2 подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО28 убытки в размере 228381 (двести двадцать восемь тысяч триста восемьдесят один) рублей 03 копейки, оплату за стоянку мотоциклов в размере 54000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей, а всего 348985 (триста сорок восемь девятьсот восемьдесят пять) рублей 03 копейки.

В иске ТСЖ «Фаворит» к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2010 года Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бугынина Г.Г., при секретаре Качарян С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-58/10 по иску ФИО29 к ФИО1, ФИО2 о возмещении убытков, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО30 убытки в размере 228381 (двести двадцать восемь тысяч триста восемьдесят один) рублей 03 копейки, оплату за стоянку мотоциклов в размере 54000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей, а всего 348985 (триста сорок восемь девятьсот восемьдесят пять) рублей 03 копейки.

В иске ФИО31 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья