РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2010 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бугынина Г.Г., при секретаре Качарян С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-432/10 по иску ФИО1, ФИО2 к ИФНС РФ № по г.Москве о возврате уплаченного налога
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ г. умер ФИО4, являющийся отцом ФИО1, супругом ФИО2.
В сентябре 2003г. ФИО2, являющейся наследником к имуществу умершего и законным представителем ФИО1 поступили налоговые уведомления от ИФНС РФ № по г.Москве об оплате налога с имущества переходящего в порядке наследования на сумму 1689931, 44рублей (ФИО2) и на сумму 523640, 70 рублей (ФИО1).
Указанные требования ФИО2 были исполнены полностью, оплата налога была произведена в полном объеме.
В 2008г. при рассмотрении гражданского дела в Хамовническом районном суде г.Москвы истцы установили, что ими был уплачен излишний налог, так как он был рассчитан неверно, ответчиком учтено имущество на которое налог не начисляется.
На заявления истцов о возврате налога ответчик не отреагировал, излишне уплаченный налог не возвратил.
ФИО1 просит суд взыскать из федерального бюджета излишне уплаченный налог в сумме 473919, 92 рублей.
ФИО2 просит суд взыскать из федерального бюджета излишне уплаченный налог в сумме 1147571, 06 рублей.
В судебное заседание представитель истцов явился, заявленные требования поддержал, просил иски удовлетворить.
В судебное заседание представитель Инспекции ФНС России № по г. Москве явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исков отказать, мотивируя тем, что истцами пропущен срок исковой давности.
Третье лицо представитель Инспекции ФНС России № по г. Москве явился, просил в удовлетворении исков отказать, мотивируя тем, что истцами пропущен срок исковой давности.
Третье лицо Управление Федерального казначейства по г.Москве в суд не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие УФК по г.Москве. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УФК по г.Москве.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, являющийся отцом ФИО1, супругом ФИО2
ФИО1 является наследником по закону 2/3 доли от 1/6 доли имущества ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве на наследство.
ФИО2 является наследником по завещанию 1/3 доли от 6/6 имущества ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве на наследство.
Судом установлено, что в начале 2004г. в адрес ФИО2 поступило налоговое уведомление № об уплате налога с имущества переходящего в порядке наследования на ФИО5 на сумму 1689931, 44 рублей и налоговое уведомление № об уплате налога с имущества переходящего в порядке наследования на ФИО1 на сумму 523640, 70 рублей.
Из представленных суду квитанций следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налог с имущества переходящего в порядке наследования согласно налогового уведомления № был уплачен ФИО2 в полном объеме в размере 1689931, 44 рублей.
Из представленных суду квитанций следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налог с имущества переходящего в порядке наследования согласно налогового уведомления № был уплачен ФИО2, являющейся законным представителем ФИО1 в полном объеме в размере 523640, 70 рублей.
Согласно 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС РФ № по <адрес> поступило заявление от ФИО2 о возврате излишне уплаченного налога по налоговому уведомлению №.
ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС РФ № по <адрес> поступило заявление от ФИО1 о возврате излишне уплаченного налога по налоговому уведомлению №.
Судом установлено, что указанные заявления удовлетворены не были, возврат излишне уплаченного налога истцам не производился.
Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика истцами был пропущен срок подачи заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога, поскольку с момента оплаты налога с 2004г. по 2009г. прошло более трех лет.
К доводу ответчика о том, что срок исковой давности определяется положениями ст. 78 НК РФ суд относится критически, поскольку положения статьи 78 НК РФ не препятствуют гражданину в случае пропуска срока для предъявления требований о возврате налога непосредственно в налоговый орган, для обращения в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права в порядке ст. 79 НК РФ.
В силу ст. 79 НК РФ исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.
Как пояснил в судебном заседании представитель истцов 30 мая 2008г. состоялось рассмотрение гражданского дела по иску ИФНС РФ № по г.Москве к ФИО2, являющейся законным представителем несовершеннолетней ФИО6 о взыскании налога на имущество и пени. При рассмотрении гражданского дела в Хамовническом районном суде г.Москвы истцы узнали, что ими был уплачен излишний налог с имущества переходящего в порядке наследования, так как при его исчислении, ответчиком было учтено имущество на которое налог не начисляется. При этом подлежит применению срок исковой давности предусмотренный п. 3 ст. 79 НК РФ. По мнению истцов именно с ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению срок исковой давности.
К указанному доводу суд относится критически по следующим основаниям.
Как установлено судом, оплата ФИО2 (действующей от своего имени и от несовершеннолетнего ФИО1) налога с имущества переходящего в порядке наследования производилась на основании полученных ей налоговых уведомлений №, №.
В указанных уведомлениях был указан вид налога подлежащего уплате, указаны объекты налогообложения, размер налоговой базы, расчет налога удом установлено, что в сентябре 2003г. ве на наследство.ртаковаподлежащего взысканию и указан срок до которого указанный налог подлежал оплате.
Следовательно, с 2004г. ФИО2 была осведомлена о размере налога подлежащего уплате, основаниях его начисления и имела возможность в случае несогласия с расчетом представленным налоговым органом самостоятельно произвести перерасчет налога и представить свои возражения.
Факт того, что в 2004г. ФИО2 узнала о факте излишнего взыскания налога также подтверждается ее возражениями направленными ДД.ММ.ГГГГ в ИМНС РФ № по ЦАО г.Москвы о несогласии с установленной налоговой базой и расчета налога с имущества переходящего в порядке наследования.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При указанных обстоятельствах суд считает, что ФИО2 пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности, поскольку о факте излишнего взыскания налога ФИО2 стало известно в 2004г., а в суд за защитой своих прав она обратилась только ДД.ММ.ГГГГ
Исковые требования ФИО1 о возврате ему излишне уплаченного налога подлежат отклонению, поскольку сам ФИО1 уплату вышеуказанного налога не производил, плательщиком налога с имущества переходящего в порядке наследования являлась ФИО2
Таким образом, исковые требования подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ИФНС РФ № по г.Москве о возврате излишне уплаченного налога отказать.
В удовлетворении иска ФИО2 к ИФНС РФ № по г.Москве о возврате излишне уплаченного налога отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.
Судья:
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2010 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бугынина Г.Г., при секретаре Качарян С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-432/10 по иску ФИО1, ФИО2 к ИФНС РФ № по г.Москве о возврате уплаченного налога, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ИФНС РФ № по г.Москве о возврате излишне уплаченного налога отказать.
В удовлетворении иска ФИО2 к ИФНС РФ № по г.Москве о возврате излишне уплаченного налога отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.
Судья: