РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2010 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе судьи Бугынина Г.Г., при секретаре Качарян С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1398/10 по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчице о взыскании задолженности по кредиту, процентов и пени, путем обращения взыскания на заложенное имущество, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ответчицей был заключен кредитный договор согласно которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 843092 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых, для приобретения автомобиля Nissan X – Trail, №, двигатель № №, 2008 г.в. у ФИО7 На ответчицу ФИО1 была возложена обязанность по уплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов по нему в размере 51420 рублей, согласно п. 3.3 кредитного договора.
ФИО1 в нарушение условий Кредитного договора, не вносила платежи в счет погашения суммы кредита и уплаты по нему процентов в полном объеме. Кредитором направлялось в адрес ответчика извещение о наступлении случая досрочного истребования кредита с требованием уплатить задолженность по кредитному договору, однако по настоящее время задолженность не погашена.
Истец просит суд взыскать с ответчицы ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 831772, 99 рублей путем обращения взыскания на залоговое имущество транспортное средство Nissan X – Trail, №, двигатель № №, 2008 г.в. с начальной ценой не менее 603837 рублей. Также истец просит суд взыскать с ответчицы расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 58). При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что она никаких обязательств по кредитному договору на себя не принимала, указанным автомобилем не пользовалась, при получении кредита в отношении нее были совершены мошеннические действия со стороны третьих лиц.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ответчицей ФИО1 был заключен кредитный договор согласно которого, истец предоставляет ответчику денежные средства в размере 843092 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых, для приобретения автомобиля Nissan X – Trail, №, двигатель № №, 2008 г.в. у ФИО9 а ФИО1 обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором (л.д.9-15).
В соответствии с п. 3.3 Договора, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов производятся ответчиком в размере 51420 рублей.
В соответствии с п. 5.3 Договора, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за его использование и/или в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов.
Пунктом 6.1 Договора предусмотрена ответственность заемщика в случае нарушения срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в виде уплаты банку штрафной неустойки в размере 0,5 процента от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога, по условиям которого ответчик передает в залог банку автомобиль Nissan X – Trail, №, двигатель № №, 2008 г.в. (л.д. 16-17). Согласно п.п. 1.2 Договора залога стоимость указанного автомобиля составляет 1091887 рублей. Автомобиль остается во владении залогодателя.
ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита была переведена истцом на счет ответчика в размере 843092 рублей и ответчица ФИО1 приобрела в собственность автомобиль Nissan X – Trail, №, двигатель № №, 2008 г.в. у ФИО10, что подтверждается материалами дела (л.д. 18-25, 28-29).
Как установлено судом ответчик ФИО1 нарушила условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в установленном размере и сроки (л.д. 28).
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Банк по кредитному договору свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме и надлежащим образом, выплатив денежную сумму, предусмотренную договором. Однако ФИО1 не выполнила взятые на себя по кредитному договору обязательства, нарушила условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные договором.
Заемщику со стороны банка направлялось письменное требование о досрочном взыскании задолженности (л.д. 32). Ответа от заемщика не последовало, до настоящего времени денежные средства в счет оплаты суммы кредита и процентов по нему выплачены не были, что в судебном заседании не оспаривалось.
Согласно представленному истцом расчета задолженности задолженность по основному долгу составляет 765588, 87 рублей, задолженность по просроченным процентам составляет 24756, 69 рублей, штрафные проценты составляют 41427, 43 рублей (л.д. 26-27).
У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не опровергался.
К доводу ответчика о том, что она никаких обязательств по кредитному договору на себя не принимала и при получении кредита в отношении нее были совершены мошеннические действия со стороны третьих лиц суд относится критически, поскольку указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются имеющимся в материалах дела кредитным договором, договором залога, договором купли – продажи спорного автомобиля, факт собственноручной подписи которых ответчиком не оспаривался.
Имеющаяся в материалах дела справка из УБЭП от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует только о направлении заявления ФИО1 о возможной причастности ФИО3 к совершению противоправных действий для проверки по территориальности в УВД по ЦАО г.Москвы и доказательством достаточным для отклонения заявленных требований не является (л.д. 62).
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено ни одного доказательства в обоснование своих доводов о неправомерности исковых требований.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу ФИО11 денежные средства в сумме (765588, 87 + 24756, 69 + 41427, 43) 831772,99 рублей.
В соответствии с ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Из положений ст. 350 ГК РФ следует, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Согласно заявленным требованиям истец просит суд определить начальную продажную цену заложенного имущества с применением коэффициента остаточной стоимости на автомобиль (л.д. 31).
При указанных обстоятельствах суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества, а именно автомобиля Nissan X – Trail, №, двигатель № №, 2008 г.в. в размере 603837 рублей и обратить взыскание на залоговое имущество путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ФИО12 расходы по уплате госпошлины в сумме 10258, 87 рублей (л.д. 7).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу ФИО13 с ФИО1 831772 (восемьсот тридцать одну тысячу семьсот семьдесят два) рубля 99 копеек.
Взыскать в пользу ФИО14 с ФИО1 в счет оплаты расходов по госпошлине 10258 (десять тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 87 копеек.
Обратить взыскание на заложенный автомобиль Nissan X – Trail, №, двигатель № №, 2008 г.в., принадлежащий ФИО1 путем его продажи с публичных торгов с начальной ценой не менее 603837 (шестьсот три тысячи восемьсот тридцать семь) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мосгорсуд.
Судья
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2010 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе судьи Бугынина Г.Г., при секретаре Качарян С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1398/10 по иску ФИО15 к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Взыскать в пользу ФИО16» с ФИО1 831772 (восемьсот тридцать одну тысячу семьсот семьдесят два) рубля 99 копеек.
Взыскать в пользу ФИО17 с ФИО1 в счет оплаты расходов по госпошлине 10258 (десять тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 87 копеек.
Обратить взыскание на заложенный автомобиль Nissan X – Trail, ФИО18, двигатель № ФИО19, 2008 г.в., принадлежащий ФИО1 путем его продажи с публичных торгов с начальной ценой не менее 603837 (шестьсот три тысячи восемьсот тридцать семь) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мосгорсуд.
Судья