ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Несновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО1 о расторжении договора и взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд к ФИО1 с иском о расторжении договора и взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 05 октября 2005 года, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 15000,00 долларов США на срок до 04 октября 2010 года включительно под 12,5 процентов годовых на потребительские нужды. Оплата ежемесячного платежа и уплата процентов в соответствии с п. 2.3 и 2.5 договора производятся 08 числа каждого календарного месяца в сумме 341,60 долларов США ежемесячно. Ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему. Кредитором направлялись в адрес заемщика извещение о наступлении случая досрочного истребования кредита с требованием уплатить задолженность по кредитному договору, однако по настоящее время задолженность не погашена.
В этой связи истец просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 31707,95 долларов США, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16841,09 рубль, а также расторгнуть кредитный договор № от 05 октября 2005 года.
В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с гл. 22 ГПК РФ. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что 05 октября 2005 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 05 октября 2005 года, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 15000,00 долларов США на срок до 04 октября 2010 года включительно под 12,5 процентов годовых на потребительские нужды.
Истцом на счёт ответчика № были переведены денежные средства в сумме 15000,00 долларов США, что подтверждается мемориальным ордером № от 05 октября 2005 года (л.д. 43).
Оплата ежемесячного платежа и уплата процентов в соответствии с п. 2.3 и 2.5 договора производятся 08 числа каждого календарного месяца в сумме 341,60 долларов США ежемесячно.
Согласно п. 2.9 кредитного договора от 05 октября 2005 года заемщик уплачивает банку комиссию за сопровождение кредита в размере 0,1 процента от суммы кредита.
В соответствии с п. 2.6 кредитного договора от 05 октября 2005 года в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 процента в день от суммы невыполненных обязательств.
Ответчик нарушил условия договора о погашении задолженности по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7-22).
ФИО6 ответчику ФИО1 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности с требованием досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее 23 апреля 2010 года (л.д. 44-45). До настоящего времени задолженность не погашена.
Судом установлено, что ФИО1 по состоянию на 22 июля 2010 года имел задолженность в размере 31707,95 долларов США, в том числе: 9575,54 долларов США – задолженность по основному долгу; 1708,70 долларов США – задолженность по неуплаченным процентам; 4190,99 долларов США – задолженность по пени; 14983,85 доллара США – задолженность по пени по просроченному долгу; 420,00 долларов США – задолженность по комиссиям за сопровождение кредита; 828,87 долларов США – задолженность по пени по комиссиям за сопровождение кредита.
В силу ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В судебном заседании представитель истца просил взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 31707,95 долларов США, на увеличении суммы задолженности не настаивал.
Учитывая несоразмерность неустойки за просрочку оплаты основного долга и процентов по кредиту, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию суммарной неустойки до 450,00 долларов США.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств являются правомерными и подлежат удовлетворению частично в сумме 12 154,24 доллара США.
На основании ст. 450 ГК РФ суд считает возможным расторгнуть кредитный договор, заключенный между ФИО7 и ФИО1, от 05 октября 2005 года №, поскольку ответчиком существенно нарушены его условия в части полноты и своевременности возврата денежных средств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 расходы по уплате госпошлины в сумме 6940,32 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор от 05 октября 2005 года №, заключенный между ФИО9 и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО10 денежные средства в сумме 12154 (Двенадцать тысяч сто пятьдесят четыре) доллара США 24 цента США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО11 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 940 (Шесть тысяч девятьсот сорок) рублей 32 копейки.
Ответчик вправе подать заявление в Хамовнический районный суд г. Москвы об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.
Судья: