ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2010 года Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Несновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 (ЗАО) к ФИО1 о расторжении договора и взыскании денежных средств путем обращения взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 (ЗАО) обратился в суд к ФИО1 с иском о расторжении договора и взыскании денежных средств путем обращения взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 22 декабря 2006 года, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 100000,00 долларов США на срок до 23 декабря 2013 года включительно под 11,5 процентов годовых для оплаты автомобиля BMW X5, приобретаемого у ФИО6 «ФИО7 Оплата ежемесячного платежа и уплата процентов в соответствии с п. 2.3 и 2.5 договора производятся 22 числа каждого календарного месяца в сумме 1752,32 доллара США ежемесячно. Исполнение по кредитному договору обеспечивалось договором залога автомобиля № от 22 декабря 2006 года. Ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему. Кредитором направлялось в адрес заемщика извещение о наступлении случая досрочного истребования кредита с требованием уплатить задолженность по кредитному договору, однако по настоящее время задолженность не погашена.
В этой связи истец просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 161758,46 долларов США, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40706,89 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, а также расторгнуть кредитный договор № от 22 декабря 2006 года.
В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с гл. 22 ГПК РФ. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 22 декабря 2006 года между ФИО8 (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 10 октября 2006 года наименование банка изменено на ФИО9) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 100 000,00 долларов США на срок до 23 декабря 2013 года включительно под 11,5 процентов годовых для оплаты автомобиля BMW X5, приобретаемого у ФИО10 (л.д. 18-23).
Истцом на счёт ответчика № были переведены денежные средства в сумме 100 000,00 долларов США, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9).
Оплата ежемесячного платежа и уплата процентов в соответствии с п. 2.3 и 2.5 договора производятся 22 числа каждого календарного месяца в сумме 1752,32 доллара США ежемесячно.
В соответствии с п. 2.8 кредитного договора от 22 декабря 2006 года в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 процента в день от суммы невыполненных обязательств.
Ответчик нарушил условия договора о погашении задолженности по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9-17).
ФИО11 ответчику ФИО1 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности с требованием досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее 24 мая 2010 года (л.д. 52-53). До настоящего времени задолженность не погашена.
Судом установлено, что ФИО1 по состоянию на 27 июля 2010 года имел задолженность в размере 161758,46 долларов США, в том числе: 84457,61 долларов США – задолженность по основному долгу; 15616,45 долларов США – задолженность по неуплаченным процентам; 26337,63 долларов США – задолженность по пени; 35346,77 долларов США – задолженность по пени по просроченному долгу.
В силу ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В судебном заседании представитель истца просил взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 161758,46 долларов США, на увеличении суммы задолженности не настаивал.
Учитывая несоразмерность неустойки за просрочку оплаты основного долга и процентов по кредиту, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию суммарной неустойки до 2 500,00 долларов США.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств являются правомерными и подлежат удовлетворению частично в сумме 102 574,06 доллара США.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге
В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
22 декабря 2006 года между сторонами был заключен договора залога №, по условиям которого ответчик ФИО1 передал в залог истцу автомобиль BMW X5, 2006 года выпуска, №
В соответствии с п. 1.4 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля согласована сторонами и составляет 112 000,00 долларов США.
Поскольку ответчиком не исполнены обеспеченные залогом обязательства, суд считает, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль BMW X5, 2006 года выпуска, № – являются правомерными и подлежат удовлетворению.
При установлении начальной продажной цены предмета залога в размере суд учитывает, что стороны не пришли к соглашению о стоимости предмета залога на момент вынесения решения, и считает возможным установить начальную продажную цену предмета залога в размере стоимости, согласованной сторонами в договоре залога, а именно 112 000,00 долларов США.
Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд считает возможным расторгнуть кредитный договор, заключенный между ФИО12 и ФИО1, от 22 декабря 2006 года №, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО13 расходы по уплате госпошлины в сумме 24270,02 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор от 22 декабря 2006 года №, заключенный между ФИО14 и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО15 денежные средства в сумме 102 574 (Сто две тысячи пятьсот семьдесят четыре) доллара США 06 центов США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: автомобиль BMW X5, №, 2006 года изготовления, установив начальную продажную цену в размере 112000 (Сто двенадцать тысяч) долларов США 00 центов США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день проведения торгов.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО16 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 270 (Двадцать четыре тысячи двести семьдесят) рублей 02 копейки.
Ответчик вправе подать заявление в Хамовнический районный суд г. Москвы об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.
Судья: