РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2010 года Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Несновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2700/10 по иску КБ «ФИО4» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ФИО1 с указанным иском, мотивируя тем, что между истцом и Мытницким А.М. был заключен кредитный договор от 13 марта 2007 года № №, в соответствии с которым истец выдал ФИО1 кредит в размере 294800,00 рублей на срок до 13 марта 2010 года включительно под 9,9 % годовых, для оплаты автомобиля IRAN KHODRO SAMAND, приобретенного у ООО «ФИО5». Оплата ежемесячного платежа и уплата процентов в соответствии с п. 3.4. договора производятся 25 числа каждого календарного месяца в сумме 9 600,00 рублей ежемесячно. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось договором залога транспортного средства № № от 13 марта 2007 года. Мытницкий А.М. нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему. Кредитором направлялось в адрес заемщика извещение о наступлении случая досрочного истребования кредита с требованием уплатить задолженность по кредитному договору, однако по настоящее время задолженность не погашена.
В этой связи истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 240322,37 рубля, судебные расходы, а также обратить взыскание на автомобиль IRAN KHODRO SAMAND, №, 2007 года выпуска.
В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал.
Ответчик Мытницкий А.М. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, просил снизить размер подлежащей взысканию неустойки.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Мытницким А.М. был заключен кредитный договор № № (л.д. 10-19), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 294800,00 рублей.
Сумма кредита была переведена истцом на счет ответчика № в размере 294800,00 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).
В соответствии с п.п. 2.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 9,9 процентов годовых.
В соответствии с п. 3.4., 3.6. кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов (кроме первого и последнего) производятся 25 числа каждого календарного месяца в сумме 9600,00 рублей ежемесячно.
Ответчиком Мытницким А.М. обязательства по полному и своевременному внесению платежей в счет погашения основного долга и начисленных процентов исполнялись не надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20-24).
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № АК-1021/07 от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-38). До настоящего времени задолженность не погашена.
Судом установлено, что ответчик ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел задолженность в размере 240322,37 рубля, в том числе: 79939,03 рублей – задолженность по основному долгу; 8338,10 рублей – задолженность по неуплаченным процентам; 152045,24 рублей – штрафная неустойка.
В силу ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В судебном заседании представитель истца просил взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 240322,37 рубля, на увеличении задолженности по кредитному договору не настаивал. Ответчик иск признал в части основного долга и процентов.
Учитывая несоразмерность неустойки за просрочку оплаты процентов по кредиту, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 25000,00 рублей.
При указанных обстоятельствах с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 113277,13 рублей.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договора залога № ФИО8 (л.д. 27-33), по условиям которого ответчик передал в залог истцу автомобиль IRAN KHODRO SAMAND, ФИО7, 2007 года выпуска.
В соответствии с п. 1.4 договора залога № ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля согласована сторонами и составляет сумму в размере 368500,00 рублей.
Согласно п. 4.2 договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная стоимость предмета залога определяется в размере 90% от залоговой стоимости автомобиля и составляет сумму 331 650,00 рублей.
Таким образом, суд считает, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль IRAN KHODRO SAMAND, №, 2007 года выпуска – и установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 331 650,00 рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 3465,54 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «ФИО10» (ОАО) денежные средства в сумме 113 277 (Сто тринадцать тысяч двести семьдесят семь) рублей 13 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО1, автомобиль IRAN KHODRO SAMAND, №, 2007 года выпуска, установив начальную продажную цену в сумме 331 650 (Триста тридцать одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «ФИО11» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 465 (Три тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 54 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.
Судья: