РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2010 года Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Несновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2505/10 по иску ФИО4 (ЗАО) к ФИО1 о расторжении договора и взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 (ЗАО) обратился в суд к ФИО1 с иском о расторжении договора и взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между ФИО6 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 15 мая 2007 года путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 340000,00 рублей на срок до 14 мая 2012 года включительно под 18 процентов годовых. Оплата ежемесячного платежа и уплата процентов производятся 18 числа каждого календарного месяца в сумме 8724,44 рубля ежемесячно. Ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему. Кредитором направлялись в адрес заемщика извещение о наступлении случая досрочного истребования кредита с требованием уплатить задолженность по кредитному договору, однако по настоящее время задолженность не погашена.
В этой связи истец просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 859164,10 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15791,64 рубль, а также расторгнуть кредитный договор № от 15 мая 2007 года.
В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в суд явился, исковые требования признал в части суммы основного долга и суммы задолженности по процентам.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что 15 мая 2007 года между ФИО7 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (л.д. 20-22) и подписания ответчиком согласия на кредит (л.д. 19). В соответствии с согласием на кредит истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 340000,00 рублей на срок до 14 мая 2012 года включительно под 18 процентов годовых.
Истцом на счёт ответчика № были переведены денежные средства в сумме 340000,00 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от 15 мая 2007 года (л.д. 37).
Оплата ежемесячного платежа и уплата процентов производятся 18 числа каждого календарного месяца в сумме 8724,44 рубля ежемесячно.
Согласно условиям согласия на кредит от 15 мая 2007 года заемщик уплачивает банку комиссию за сопровождение кредита в размере 0,1 процента от суммы кредита ежемесячно.
Согласно условиям согласия на кредит от 15 мая 2007 года в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по кредиту заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 процента в день от суммы невыполненных обязательств.
Ответчик нарушил условия договора о погашении задолженности по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7-18).
ФИО8 (ЗАО) ответчику ФИО1 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности с требованием досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее 07 мая 2010 года (л.д. 38-39). До настоящего времени задолженность не погашена.
Судом установлено, что ФИО1 по состоянию на 22 июля 2010 года имел задолженность в размере 859164,10 рубля, в том числе: 292854,31 рубля – задолженность по основному долгу; 79430,53 рублей – задолженность по неуплаченным процентам; 272523,52 рубля – неустойка по основному долгу; 207982,44 рубля – неустойка по просроченным процентам; 2633,30 рубля – пени по комиссии за сопровождение кредита.
В силу ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В судебном заседании представитель истца просил взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 859164,10 рубля, на увеличении суммы задолженности не настаивал.
Ответчик признал иск в части основного долга и начисленных процентов, который подлежит принятию судом, поскольку не нарушает права иных лиц и не противоречит действующему законодательству.
Учитывая несоразмерность неустойки за просрочку оплаты основного долга и процентов по кредиту, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию суммарной неустойки до 50000,00 рублей.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств являются правомерными и подлежат удовлетворению частично в сумме 426024,84 рубля.
На основании ст. 450 ГК РФ суд считает возможным расторгнуть кредитный договор, заключенный между ФИО9 (ЗАО) и ФИО1, от 15 мая 2007 года №, поскольку ответчиком существенно нарушены его условия в части полноты и своевременности возврата денежных средств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО10 (ЗАО) расходы по уплате госпошлины в сумме 7460,24 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № от 15 мая 2007 года, заключенный между ФИО11 (ЗАО) и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО12 (ЗАО) денежные средства в сумме 426 024 (Четыреста двадцать шесть тысяч двадцать четыре) рубля 84 копейки.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО13 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 460 (Семь тысяч четыреста шестьдесят) рублей 24 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.
Судья: