РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2010 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Несновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2544/10 по иску ФИО1 к ОАО ФИО4 о расторжении договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком 27.11.2008г. был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, а также соглашение об обеспечении исполнения обязательств по предварительному договору, по которому истцом переданы денежные средства в сумме 12777336,00 рублей. Истец, с учетом изменения предмета иска (л.д. 141) просит расторгнуть предварительный договор № и соглашение № № от 27.11.2008г, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4366655,00 рублей.
В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал.
Представители ответчика в суд явились, просили в иске отказать, мотивируя тем, что денежные средства были возвращены.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В соответствии со ст.ст. 380, 381 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
В силу ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 № 111-ФЗ, действовавшей на момент возникновения отношений между сторонами) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.
В случае привлечения денежных средств гражданина для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, лицом, не имеющим на это права в соответствии с настоящим Федеральным законом, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, а также уплаты предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов в двойном размере на сумму этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком 27.11.2008 г. были подписаны Предварительный договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> Соглашение № об обеспечении исполнения обязательства по Предварительному договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д. 6-43).
По условиям указанного предварительного договора стороны обязались заключить договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома на предусмотренных предварительным договором условиях: объект долевого строительства – квартира проектной площадью 146,0 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <адрес> Срок заключения основного договора сторонами установлен не позднее 31.12.2009г., но не ранее получения застройщиком (ответчиком) разрешения на строительство многоквартирного дома.
В соответствии с соглашением № от 27.11.2008 г. в обеспечение исполнения истцом обязательств, возникших из предварительного договора, истец перечислил денежные средства в сумме 12777336,00 рублей на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № от 28.11.2008г. (л.д. 44).
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования о расторжении Предварительного договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> Соглашения № от 27.11.2008 г.
Данный вывод основан на следующем.
Суд установил, что до 31.12.2009г. между сторонами не был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Данное обстоятельство, а также то, что ни одной из сторон до указанного срока не было направлено письменное требование о заключении основного договора, в судебном заседании сторонами не оспаривалось.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что строительство многоквартирного дома ответчиком не осуществлялось, поскольку не было получено разрешение на строительство, в связи с чем ответчик не имел права на привлечение денежных средств на строительство.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в силу ст. 429 ГК РФ обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором, прекратились, что влечет за собой прекращение и обязательств, установленных соглашением № от 27.11.2008 г., за исключением тех, которые касаются возврата денежных средств, в связи с чем соответствующие требования истца о расторжении предварительного договора и соглашения подлежат отклонению.
В соответствии с п. 8 соглашения № от 27.11.2008 г. установлен порядок возврата денежных средств в случае расторжения самого соглашения либо предварительного договора. Суд полагает, что данный порядок применим и в случае прекращения предварительного договора по основаниям ст. 429 ГК РФ, поскольку иное не установлено соглашением. При этом, учитывая п. 9 соглашения № от 27.11.2008 г. ответчик не имеет права на производство удержания из уплаченной истцом суммы.
Истец 09.02.2010г. обратился к ответчику с требованием (л.д. 49) о расторжении соглашения и предварительного договора, возврате выплаченных денежных средств.
Ответчиком денежные средства в сумме 12777336,00 рублей были возвращены истцу, что подтверждается платежным поручением № от 03.03.2010г. (л.д. 114) и не оспаривалось в судебном заседании.
Суд находит, что ответчиком в установленный соглашением № от 27.11.2008 г. срок, а именно в течение 30 дней с момента обращения истца с письменным заявлением о возврате денежных средств, исполнена обязанность по возврату денежных средств.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит, поскольку судом не установлен факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу.
Доводы истца о необходимости применения положений ст. ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд считает не состоятельными, поскольку указанный закон не регулирует отношений сторон, вытекающие из предварительного договора: суду не представлено доказательств того, что ответчик осуществил привлечение денежных средств истца для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости одним из способов, указанных в ч. 2 ст. 1 указанного Федерального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ОАО ФИО5 о расторжении договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: