ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2010 года Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Несновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2696/10 по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору купли-продажи и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что между ФИО5 и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства с условием рассрочки части платежа. Согласно данному договору, истец продал, а ответчик купил автомобиль MITSUBISHI LANCER, 2007 года выпуска, №, стоимость которого составляла 21536,00 долларов США, что на дату заключения договора было эквивалентно 527896,89 рублей. При заключении договора ответчиком было оплачено 60,98% стоимости автомобиля, на оставшуюся часть была предоставлена рассрочка на 36 месяцев. Надлежащее исполнение обязательств было обеспечено залогом автомобиля. Ответчик нарушил условия договора купли-продажи о своевременном и полном внесении платежей. Истцом направлялось в адрес ответчика требование о погашении задолженности по договору, которое ответчиком не исполнено.
В этой связи истец просил взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в общей сумме 9134,96 доллара США, обратить взыскание на автомобиль MITSUBISHI LANCER, 2007 года выпуска, №, и взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о явке в судебное заседание извещен судом надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства в соответствии с гл. 22 ГПК РФ. Представитель истца против вынесения заочного решения не возражал.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что между ФИО6 и ответчиком ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства с условием рассрочки части платежа от 08 ноября 2007 года № ЧЛБ1-572-11/07-РП (л.д. 8-16).
Согласно пункту 1.1. указанного договора, истец по заявке ответчика передал ответчику в собственность транспортное средство – автомобиль MITSUBISHI LANCER, 2007 года выпуска, №, в комплектации согласно спецификации, а ответчик принял этот автомобиль и обязался оплатить его с рассрочкой части платежа на условиях, предусмотренных разделом 2 договора. В соответствии с пунктом 1.3. договора стоимость автомобиля на дату заключения договора составляла 21536,00 долларов США, что на дату заключения договора было эквивалентно 527896,89 рублей.
Ответчик уплатил часть (60,98 %) стоимости автомобиля в сумме 321896,88 рублей, что подтверждается платежным поручением № 21 от 08 ноября 2007 года. Автомобиль передан ответчику по акту приема-передачи от 09 ноября 2007 года.
В соответствии с п. 2.4.3. договора, платежи по оплате оставшейся части производятся согласно графику платежей в течение 36 месяцев не позднее 08 числа каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора.
Также суд установил, что ответчик нарушил сроки оплаты по договору, в одностороннем порядке перестал исполнять свои обязательства, что выразилось в неоднократных задержках оплаты ежемесячных платежей.
07 октября 2009 года истцом в соответствии с п. 2.6.1. договора было направлено требование ответчику о погашении задолженности по договору, которое ответчик не выполнил, в установленные сроки сумму задолженности не возвратил.
Доказательства, опровергающие изложенные выше обстоятельства, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ, в суд представлены не были.
Пунктом 2.5. договора установлена неустойка за неуплату очередного платежа в соответствии с графиком платежей в размере 0,5% от суммы неуплаченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пунктом 2.7. установлена штрафная неустойка в размере 0,5% от суммы неоплаченного платежа при досрочном истребовании задолженности за каждый календарный день просрочки.
Судом установлено, что ответчик по состоянию на 23 сентября 2010 года имел задолженность в размере 9314,96 долларов США, в том числе: задолженность по оставшейся стоимости автомобиля в размере 3496,50 долларов США; неустойка в размере 85,02 долларов США; штрафная неустойка в размере 5733,44 доллара США.
В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В судебном заседании представитель истца просил взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 9314,96 долларов США, на увеличении задолженности по кредитному договору не настаивал.
Учитывая несоразмерность неустойки за просрочку оплаты основного долга и процентов по кредиту, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию суммарной неустойки до 1000,00 долларов США.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ФИО7 о взыскании с ФИО1 денежных средств являются правомерными и подлежат удовлетворению частично в сумме 4496,50 долларов США.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Между сторонами был заключен договор залога от 08.11.2007 года № ЧЛБ1-572-11/07-РПЗ, по условиям которого ответчик передал в залог ФИО8 автомобиль MITSUBISHI LANCER, №, 2007 года выпуска.
В соответствии с п. 3.6. договора залога стоимость автомобиля согласована сторонами и составляет сумму в размере 21536,00 долларов США.
Поскольку ответчиком не исполнены обеспеченные залогом обязательства, суд считает, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль MITSUBISHI LANCER, 2007 года выпуска, №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, являются правомерными и подлежат удовлетворению.
При установлении начальной продажной цены предмета залога в размере суд учитывает, что стороны не пришли к соглашению о стоимости предмета залога на момент вынесения решения, и считает возможным установить начальную продажную цену предмета залога в размере стоимости, согласованной сторонами в договоре залога, а именно 21536,00 долларов США.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО9 с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4005,81 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО10 денежные средства в сумме 4 496 (Четыре тысячи четыреста девяносто шесть) долларов США 50 центов США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО1, автомобиль MITSUBISHI LANCER, 2007 года выпуска, № установив начальную продажную цену в сумме 21 536 (Двадцать одна тысяча пятьсот тридцать шесть) долларов США 00 центов США в российских рублях на день проведения торгов.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО11 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 005 (Четыре тысячи пять) рублей 81 копейку.
Ответчик вправе подать заявление в Хамовнический районный суд г. Москвы об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.
Судья: