РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2010 года Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Пучковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2326/10 по иску ЗАО «ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском о взыскании задолженности, мотивируя тем, что между ЗАО «ФИО5» и ответчиком был заключен договор № МОС1-19305-05/08-РП купли-продажи транспортного средства с условием рассрочки части платежа. Согласно данному договору истец продал, а ответчик купил автомобиль HYUNDAI GETZ GL 1.4 MT, VIN № №, 2008 года выпуска, стоимость которого составляла 15255,00 долларов США. При заключении договора ответчиком было оплачено 50% стоимости автомобиля, на оставшуюся часть была предоставлена рассрочка на 36 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № № (транспортного средства), в соответствии с п. 2.3 которого в случае неисполнения ответчиком обеспеченных предметом залога обязательств истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
ФИО1 нарушила условия договора о своевременном и полном внесении платежей. Истцом направлялось в адрес ответчика требование о погашении задолженности по договору, которое ответчиком не исполнено.
В этой связи представитель истца просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 13694,13 доллара США, государственную пошлину в размере 7349,26 рублей, а также обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 автомобиль HYUNDAI GETZ GL 1.4 MT, VIN № №, 2008 года выпуска.
В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично.
Суд, выслушав представителя истца, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что между ЗАО «Компания Розничного Кредитования» и ответчиком ФИО1 был заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства с условием рассрочки части платежа (л.д. 18-27).
Согласно пункту 1.1. этого договора истец по заявке ответчика передал ответчику в собственность транспортное средство – автомобиль HYUNDAI GETZ GL 1.4 MT, VIN № №, 2008 года выпуска, в комплектации согласно спецификации, а ответчик принял этот автомобиль и обязался оплатить его с рассрочкой части платежа на условиях, предусмотренных разделом 2 договора. В соответствии с пунктом 1.3. договора стоимость автомобиля составляла 15255,00 долларов США.
Ответчик уплатил часть (50 %) стоимости автомобиля в сумме 7627,50 долларов США. Автомобиль передан ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
В соответствии с п. 2.4.3. договора платежи по оплате оставшейся части производятся согласно графику платежей в течение 36 месяцев не позднее 04 числа каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора.
Суд установил, что ФИО1 нарушила сроки оплаты по договору, в одностороннем порядке перестала исполнять свои обязательства, что выразилось в неоднократных задержках оплаты ежемесячных платежей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в соответствии с п. 2.3. договора было направлено требование ответчику о погашении задолженности по договору в течение 5 дней с даты получения требования, которое ответчик не выполнил, в установленные сроки сумму задолженности не возвратил (л.д.11).
Доказательства, опровергающие изложенные выше обстоятельства, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ, в суд представлены не были.
Пунктом 2.5. договора установлена неустойка за неуплату очередного платежа в соответствии с графиком платежей в размере 0,5% от суммы неуплаченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пунктом 2.7. установлена штрафная неустойка в размере 0,5% от суммы неоплаченного платежа при досрочном истребовании задолженности за каждый календарный день просрочки.
Судом установлено, что ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел задолженность в размере 13694,13 доллара США, в том числе: основной долг в размере 5083,39 доллара США; 86,35 долларов США – неустойка по неуплате платежей по графику; штрафная неустойка в размере 8524,39 доллара США.
В судебном заседании представитель истца просил взыскать с ФИО1 задолженность в размере 13694,13 доллар США, на увеличении задолженности по договору не настаивал.
Ответчик иск признал в части основного долга. Суд полагает возможным принять признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.
В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Учитывая несоразмерность неустойки за просрочку оплаты процентов по кредиту суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить суммарный размер неустойки до 200,00 долларов США.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 денежных средств являются правомерными и подлежат удовлетворению в сумме 5283,39 доллара США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № №, по условиям которого ответчик ФИО1 передал в залог истцу автомобиль HYUNDAI GETZ GL 1.4 MT, VIN № №, 2008 года выпуска.
В соответствии с п. 3.6. договора залога стоимость автомобиля согласована сторонами и составляет сумму в размере 15255,00 долларов США.
Суд считает, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль HYUNDAI GETZ GL 1.4 MT, VIN № №, 2008 года выпуска являются правомерными и подлежат удовлетворению, поскольку не исполнено обеспеченное залогом обязательство.
При установлении начальной продажной цены предмета залога в размере суд учитывает, что стороны не пришли к соглашению о стоимости предмета залога на момент вынесения решения, и считает возможным установить начальную продажную цену предмета залога в размере стоимости, согласованной сторонами в договоре залога, а именно 360915,00 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «ФИО6» расходы по уплате госпошлины в сумме 4370,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «ФИО7» денежные средства в сумме 5 283 (Пять тысяч двести восемьдесят три) доллара США 39 центов США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО1, автомобиль HYUNDAI GETZ GL 1.4 MT, 2008 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в сумме 360 915 (Триста шестьдесят тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «ФИО8» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 370 (Семь тысяч четыреста семьдесят) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.
Судья: