РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2010 года Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Пучковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2959/10 по иску КБ «ФИО4» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец выдал ФИО1 кредит в размере 325800,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 16% годовых, для приобретения автомобиля ВАЗ-21124 LADA 112, год выпуска 2007, VIN № №. Оплата ежемесячного платежа и уплата процентов в соответствии с п. 3.4. договора производятся согласно графику погашения, указанному в Приложении №1 к Кредитному договору, что составило сумму 8 000,00 рублей ежемесячно.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № № (транспортного средства), в соответствии с п. 2.4.2 которого в случае неисполнения ответчиком обеспеченных предметом залога обязательств истец вправе обратить взыскание на предмет залога.
ФИО1 нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему.
Кредитором направлялось в адрес заемщика извещение о наступлении случая досрочного истребования кредита с требованием уплатить задолженность по кредитному договору, однако по настоящее время задолженность не погашена.
В этой связи представитель истца просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 633199,12 рублей, государственную пошлину в размере 9531,99 рубль, а также обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 автомобиль ВАЗ-21124 LADA 112, год выпуска 2007, VIN № №.
В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, что подтверждается имеющимися в материалах дела телеграммами, повестками, возражений на исковое заявление не представил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка произошла по уважительной причине.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 325800,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 16% годовых, для оплаты приобретаемого ФИО1 у ООО «ФИО5» автомобиля ВАЗ-21124 LADA 112, год выпуска 2007, VIN № №.
Сумма кредита была переведена истцом на счет ответчика в размере 325 800,00 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оплата ежемесячного платежа и уплата процентов в соответствии с п. 3.4. договора производятся согласно графику погашения, указанному в Приложении № к Кредитному договору, что составило сумму 8 000,00 рублей ежемесячно.
ФИО1 нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ КБ «ФИО6» ФИО1 было направлено уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел задолженность в размере 633199,12 рублей, в том числе: 213316,24 рублей – задолженность по основному долгу; 37292,74 рубля – задолженность по неуплаченным процентам; 382590,14 рублей - штрафная неустойка.
В силу ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В судебном заседании представитель истца просил взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 633199,12 рублей, на увеличении задолженности по кредитному договору не настаивал.
Учитывая несоразмерность неустойки за просрочку оплаты процентов по кредиту суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 70 000,00 рублей.
При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу КБ «ФИО7» (ОАО) подлежат взысканию денежные средства в сумме 320608,98 рублей.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о залоге, по условиям которого ответчик передал в залог КБ «ФИО8» ВАЗ-21124 LADA 112, год выпуска 2007, VIN № №.
В соответствии с п. 1.4 договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля согласована сторонами и составляет сумму в размере 362 000,00 рублей.
Согласно п.4.2 договора залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная стоимость предмета залога составляет сумму 325800,00 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество – ВАЗ-21124 LADA 112, год выпуска 2007, VIN № №, установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 325 800,00 рублей, являются правомерными и подлежат удовлетворению, поскольку не исполнено обеспеченное залогом обязательство.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу КБ «ФИО9» в солидарном порядке расходы по уплате госпошлины в сумме 9531,99 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «ФИО10» (ОАО) денежные средства в сумме 320608 (Триста двадцать тысяч шестьсот восемь) рублей 98 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО1 - автомобиль ВАЗ-21124 LADA 112, год выпуска 2007, VIN № №, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 325 800 (Триста двадцать пять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «ФИО11» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9531 (Девять тысяч пятьсот тридцать один) рубль 99 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.
Судья: