РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2010 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Пучковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2352/09 по иску АКБ «ФИО4» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АКБ «ФИО5» обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 25 апреля 2007 года между АКБ «ФИО6» и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании карты Visa Gold, который составляют заявление на выпуск расчетной карты с разрешенным овердрафтом, условия получения и использования расчетных карт с разрешенным овердрафтом и тарифы за осуществление расчетов по операциям с использованием расчетных карт с условиями кредитования счета. Истец открыл ответчику счет и установил лимит кредита в размере 600000,00 рублей. В связи с обращением ответчика в банк о перевыпуске карты в связи с ее утратой 26 августа 2008 года ему была выдана новая банковская карта без изменения лимита кредита. В соответствии с п. 5.6 Условий получения и использования расчетных карт с разрешенным овердрафтом, заемщик обязался уплачивать банку проценты в размере 14 % годовых. С 26 октября 2008 года банком были утверждены новые Тарифы за осуществление расчетов по операциям с использованием расчетных карт с условиями кредитования счета, в соответствии с которыми процентная ставка за пользование кредитом была увеличена до 17% годовых. С 20 августа 2009 года банком были утверждены новые Тарифы за осуществление расчетов по операциям с использованием расчетных карт с условиями кредитования счета, в соответствии с которыми процентная ставка за пользование кредитом была увеличена до 19% годовых. ФИО1 нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему. Кредитором направлялось в адрес заемщика требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако по настоящее время задолженность не погашена.
В этой связи представитель истца просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 776839,87 рублей, а также взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал.
Ответчик в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведений о том, что неявка произошла по уважительной причине суду не представлено.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ФИО7» и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании карты Visa Gold, который составляют заявление на выпуск расчетной карты с разрешенным овердрафтом, условия получения и использования расчетных карт с разрешенным овердрафтом и тарифы за осуществление расчетов по операциям с использованием расчетных карт с условиями кредитования счета (л.д. 9, 13-21).
Истец открыл ответчику счет № и установил лимит кредита в размере 600000,00 рублей, таким образом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор.
В связи с обращением ответчика в банк о перевыпуске карты в связи с ее утратой (л.д. 10) ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана новая банковская карта без изменения лимита кредита, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
В силу п.п. 5.9 Условий получения и использования расчетных карт с разрешенным овердрафтом платежным периодом по кредитному договору устанавливается период с 1 по 25 число календарного месяца, следующего за расчетным периодом. Минимальная сумма погашения по кредиту определяется тарифами и исчисляется, исходя из суммы задолженности держателя карты по кредиту в пределах лимита кредита, рассчитанной на последний календарный день расчетного периода, включительно.
ДД.ММ.ГГГГ АКБ «ФИО8» ответчику было направлено требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 7-8), однако ответов не последовало, обязательства по договору не выполнил, в установленные сроки сумму кредита не возвратил.
В возражениях на исковое заявление ответчик настаивал на том, что подписи на заявлении о выпуске расчетной карты с разрешенным овердрафтом выполнены не его рукой.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подписи от имени ФИО1 в заявлении на выпуск расчетной карты с разрешенным овердрафтом от ДД.ММ.ГГГГ и в расписках на получение карт Visa Gold № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО1 (л.д. 103-108).
ФИО1 нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22-45).
В силу ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом установлено, что ответчик по состоянию на 28 января 2010 года имел задолженность в размере 776839,87 рублей, в том числе: основной долг в размере 595718,50 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 63937,76 рублей, штраф за возникновение просроченных обязательств в размере 117183,61 рубля.
В судебном заседании представитель истца просил взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 776839,87 рублей, на увеличении задолженности по кредитному договору не настаивал.
Учитывая несоразмерность штрафа за возникновение просроченных обязательств, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 50000,00 рублей.
При указанных обстоятельствах с ФИО1 в пользу АКБ «ФИО9» подлежат взысканию денежные средства в сумме 709 656,26 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу АКБ «ФИО10» с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 296,56 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «ФИО11» денежные средства в сумме 709656 (Семьсот девять тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 26 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «ФИО12» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 296 (Десять тысяч двести девяносто шесть) рублей 56 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.
Судья: