РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2010 года Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Несновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3042/10 по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту ресурсного обеспечения МО РФ об обязании предоставить информацию и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что Департаментом ресурсного обеспечения МО РФ не были предоставлены сведения о ежемесячной стоимости продовольственного пайка по норме № (морской) за период с июля 2003 года по ноябрь 2007 года. Истец просит обязать Департамент ресурсного обеспечения МО РФ предоставить сведения о ежемесячной стоимости продовольственного пайка по норме № (морской) за период с июля 2003 года по ноябрь 2007 года, а также взыскать компенсацию морального вреда и судебные расходы.
ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 11).
Представитель Департамента ресурсного обеспечения МО РФ в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (л.д. 22).
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не Явившихся сторон.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 2, 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в частности, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Судом установлено, что истец обращался в Департамент ресурсного обеспечения МО РФ с заявлением (л.д. 14) о предоставлении сведений о месячной стоимости продовольственного пайка по норме № (морской паек), которым обеспечивался личный состав бригады подводных лодок (в/ч 95420) в период с июля 2003 года по декабрь 2007 года.
Указанное заявление было направлено для рассмотрения по существу в Департамент социальных гарантий МО РФ (л.д. 7), которым истцу был дан ответ от 12.07.2010г. № (л.д. 5-6).
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.
Данный вывод суда основан на том, что в соответствии с Положением о Департаменте ресурсного обеспечения МО РФ (л.д. 19-22), утвержденным приказом Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, на ответчика не возложено обязанности по предоставлению гражданам сведений о ежемесячной стоимости продовольственных пайков, которыми обеспечивается личный состав, проходящий военную службу. Отсутствуют такие полномочия и у продовольственного Управления Департамента ресурсного обеспечения МО РФ, что следует из Положения (л.д. 17-18), утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Департамента ресурсного обеспечения МО РФ.
Суд находит не состоятельными доводы истца о том, что действия Департамента ресурсного обеспечения МО РФ направлены на уклонение от предоставления заявителю информации.
Как следует из представленных суду документов, ответчиком было рассмотрено заявление истца и в соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» принято решение о направлении его в тот орган, который уполномочен разрешать поставленные в заявлении вопросы, о чем своевременно было сообщено истцу (л.д. 7). При этом суд учитывает, что Департамент социальных гарантий МО РФ направил истцу ответ на его заявление.
Судом не установлено совершение должностными лицами Департамента ресурсного обеспечения МО РФ действия либо бездействия, в результате которого нарушены права и свободы заявителя; созданы препятствия к осуществлению заявителем его прав и свобод; на заявителя незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Требования истца о компенсации морального вреда подлежат отклонению в связи с тем, что суду не представлено доказательств совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающими на принадлежащие истцу другие нематериальные блага.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении искового заявления ФИО1 следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Департаменту ресурсного обеспечения МО РФ об обязании предоставить информацию и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.
Судья: