РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2010 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2452/10 по иску ФИО1 к ФИО1 A.M., ФИО3, Департаменту жилищного фонда и жилищной политики <адрес> об определении долей и признании права собственности,
УСТАНОВИЛИстец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что после смерти ФИО4, являвшейся женой родного брата матери истца, на основании приобретательной давности получила в собственность долю квартиры, оставшейся после смерти ФИО4. Истец просит определить доли участников общей совместной собственности и признать право собственности истца на 1/4 долю, оставшейся после смерти ФИО4, в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Москва, <адрес>, корпус 9, <адрес>.
В судебное заседание истец и представитель истца явились, исковые требования поддержали.
В судебном заседании ответчик ФИО1 A.M., действующий также по доверенности от ответчика ФИО3, иск признал.
Представитель Департамента жилищного фонда и жилищной политики <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента жилищного фонда и жилищной политики <адрес>.
Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно ст. 3.1. закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Судом установлено, что спорной является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, корпус 9, <адрес>.
Указанная квартира находилась в общей собственности (без определения долей) ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, что подтверждается заявлением и договором передачи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), свидетельством о собственности на жилище № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), единым жилищным документом№ 1110375 (л.д. 11).
Судом установлено, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Наследственное дело в отношении имущества ФИО4 не заводилось.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования об определении долей участников общей совместной собственности, в связи с чем доли ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в праве собственности на спорную квартиру подлежат установлению в размере ? доли каждому.
При этом суд считает не состоятельным довод истца о том, что в силу приобретательной давности имеется основание к признанию за истцом права собственности
Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в спорной квартиру, проживает в ней, оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 10), единым жилищным документом№ 1110375 (л.д. 11), представленными суду платежными документами, а также допрошенным в судебном заседании свидетелем ФИО6
В судебном заседании истец пояснил, что ему было известно об отсутствии оснований для наследования истцом имущества после смерти ФИО4
При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 234 ГК РФ, принимая во внимание, что истец знал о том, что доля в праве собственности на квартиру ему не принадлежит и не может принадлежать, а сам факт несения расходов на содержание непринадлежащего имущества не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на сбереженное имущество, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности на 1/4 долю в праве собственности на спорную квартиру, оставшуюся после смерти ФИО4
При этом суд не может принять признание иска ответчиками ФИО1 A.M., ФИО3, поскольку данное признание в части признания права истца на 1/4 долю в праве собственности на спорную квартиру в порядке приобретательной давности противоречит действующему законодательству.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Определить доли ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по ? доли каждому в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 9, <адрес>.
В остальной части иска отказать.
Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права общей собственности на указанную квартиру и о правах собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на указанные объекты.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.
Судья: