РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2010 года Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2772/10 по иску КБ «Компания розничного кредитования» (ОАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) обратился в суд к ответчикам с указанным иском, мотивируя тем, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № АК-4090/08, в соответствии с которым истец выдал ФИО1 кредит в размере 709600,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 9,9 % годовых, для оплаты автомобиля TOYOTA AVENSIS, приобретенного у ЗАО «Интер Авто Тим, ЛТД». Оплата ежемесячного платежа и уплата процентов в соответствии с п. 3.4. договора производятся согласно графику погашения, указанному в приложении № к кредитному договору, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, что составило сумму 15100,00 рублей ежемесячно. Исполнение обязательств обеспечивалось поручительством ФИО2 по договору поручительства № ПР/АК-4090/08 от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось также договором залога транспортного средства № ЗЛ/АК-4090/08 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 нарушила условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему. Кредитором направлялись в адрес заемщика и поручителя извещения о наступлении случая досрочного истребования кредита с требованием уплатить задолженность по кредитному договору, однако по настоящее время задолженность не погашена.
В этой связи истец просил взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке сумму задолженности в размере 1558936,99 рублей, государственную пошлину в размере 15994,68 рубля, а также обратить взыскание на автомобиль TOYOTA AVENSIS, 2008 года выпуска, VIN SB1BJ56L30E109984.
В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал полностью.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о явке в судебное заседание извещены судом надлежащим образом. Суд не располагает сведениями о том, что неявка произошла по уважительной причине.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № АК-4090/08 (л.д. 12-21), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 709600,00 рублей для оплаты приобретаемого ФИО1 у ЗАО «Интер Авто Тим, ЛТД» автомобиля TOYOTA AVENSIS.
Сумма кредита была переведена истцом на счет ответчика № в размере 709600,00 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).
В соответствии с п.п. 2.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 9,9 процентов годовых.
В соответствии с п. 3.4., 3.6. кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов (кроме первого и последнего) производятся согласно графику погашения, указанному в приложении № к кредитному договору в сумме 15100,00 рублей ежемесячно.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства № ПР/АК-4090/08 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-32). Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязался в полном объеме солидарно с ФИО1 отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № АК-4090/08 от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком ФИО1 обязательства по полному и своевременному внесению платежей в счет погашения основного долга и начисленных процентов исполнялись не надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 33-35).
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчикам ФИО1, ФИО2 были направлены уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № АК-4090/08 от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-46). До настоящего времени задолженность не погашена.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имела задолженность в размере 1558936,99 рублей, в том числе: 596732,67 рубля – задолженность по основному долгу; 52926,10 рублей – задолженность по неуплаченным процентам; 909278,22 рублей – штрафная неустойка.
В силу ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Компания Розничного Кредитования» (ООО) было преобразовано в КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца просил взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность в сумме 1558936,99 рублей, на увеличении задолженности по кредитному договору не настаивал.
Учитывая несоразмерность неустойки за просрочку оплаты процентов по кредиту, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 150000,00 рублей.
При указанных обстоятельствах с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) подлежат взысканию денежные средства в сумме 799658,77 рублей.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договора залога №ЗЛ/АК-4090/08 (л.д. 22-28), по условиям которого ответчик передал в залог КБ «Компания Розничного Кредитования» автомобиль TOYOTA AVENSIS, VIN SB1BJ56L30E109984, 2008 года выпуска.
В соответствии с п. 1.4 договора залога № ЗЛ/АК-4090/08 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля согласована сторонами и составляет сумму в размере 887000,00 рублей.
Согласно п. 4.2 договора залога № ЗЛ/АК-4090/08 от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная стоимость предмета залога определяется в размере 90% от залоговой стоимости автомобиля и составляет сумму 798300,00 рублей.
Таким образом, суд считает, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA AVENSIS, 2008 года выпуска, VIN SB1BJ56L30E109984 – и установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 798300,00 рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению, поскольку не исполнено обеспеченное залогом обязательство.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) расходы по уплате госпошлины в сумме 11196,59 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу КБ «Компания розничного кредитования» (ОАО) денежные средства в сумме 799658 (Семьсот девяносто девять тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 77 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО1, автомобиль TOYOTA AVENSIS, 2008 года выпуска, VIN SB1BJ56L30E109984, установив начальную продажную цену в сумме 798 300 (Семьсот девяносто восемь тысяч триста) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу КБ «Компания розничного кредитования» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 196 (Одиннадцать тысяч сто девяносто шесть) рублей 59 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.
Судья: