ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2010 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1906/10 по иску ФИО1 к ООО «Дельфорг» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика в результате падения наледи и снега с крыши дома автомобилю истца причинен ущерб. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 394440,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000,00 рублей, а также судебные расходы.
Представитель истца в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить.
Представители ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ. Представитель истца против вынесения заочного решения не возражал.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе осанитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Пунктом ДД.ММ.ГГГГ. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах формироваться в валы.
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Lexus RX 300 г.р.з. № (л.д. 7-8).
В ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ в результате падения с крыши <адрес> корпус 5 по <адрес> наледи и снега автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).
Ответчик является эксплуатирующей организацией <адрес> корпус 5 по <адрес>, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте <адрес> Хамовники (л.д. 32-33).
При указанных обстоятельствах суд считает, что виновным в причинении ущерба автомобилю истца является ответчик, поскольку причинение ущерба явилось следствием ненадлежащего исполнения обязанности ответчиком по уборке накапливающегося на крыше дома снега и льда.
При определении размера ущерба суд учитывает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 352140,00 рублей, что подтверждается заказ-нарядом № 0000007980 от ДД.ММ.ГГГГ
Однако суд полагает, что при определении размера подлежащих взысканию с ответчика денежных средств необходимо принять во внимание степень износа автомобиля, которая установлена в отчете об оценке автотранспортного средства №-О от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-21) установлена в размере 53%.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 199805,80 рублей в счет возмещения ущерба, исходя из расчета: 34300,00 (стоимость работ) + 165505,80 (уменьшенная на 53% стоимость деталей в размере 352140,00). Кроме того истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы на проведение оценки в сумме 8000,00 рублей (л.д. 31). Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 199805,80 рублей.
В соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Требования истца о компенсации морального вреда подлежат отклонению в связи с тем, что действующее законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда за нарушение имущественных прав граждан, а доказательств совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающими на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5278,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дельфорг» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 207 805 (Двести семь тысяч восемьсот пять) рублей 80 копеек.
В удовлетворении требования ФИО1 о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дельфорг» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 278 (Пять тысяч двести семьдесят восемь) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать заявление в Хамовнический районный суд <адрес> об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: