РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2010 года Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2699/10 по иску ЗАО «Компания Розничного Кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с указанным, мотивируя тем, что между ЗАО «Компания розничного кредитования» и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства с условием рассрочки части платежа. Согласно данному договору, истец продал, а ответчик купил автомобиль PEUGEOT 307 SW, стоимость которого составляла 27 132,24 доллара США. При заключении договора ответчиком было оплачено 50% стоимости автомобиля, на оставшуюся часть была предоставлена рассрочка на 36 месяцев. Надлежащее исполнение обязательств было обеспечено залогом автомобиля. Ответчик нарушил условия договора купли-продажи о своевременном и полном внесении платежей, а также условия договора залога о запрете на отчуждение предмета залога без согласия залогодержателя. Истцом направлялось в адрес ответчика требование о погашении задолженности по договору, которое ответчиком не исполнено.
В этой связи истец просил взыскать с ответчика денежные средства в общей сумме 6391,82 доллара США, обратить взыскание на автомобиль PEUGEOT 307 SW, 2007 года выпуска, VIN VF33HNFUF84846444, и взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание явился, иск признал в части основного долга.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что между ЗАО «Компания розничного кредитования» и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства с условием рассрочки части платежа от ДД.ММ.ГГГГ № MOCl4472-06/07-РП (л.д. 6-14).
Согласно пункту 1.1. этого договора, истец по заявке ответчика передал ответчику в собственность транспортное средство – автомобиль PEUGEOT 307 SW, 2007 года выпуска, VIN VF33HNFUF84846444, в комплектации согласно спецификации, а ответчик принял этот автомобиль и обязался оплатить его с рассрочкой части платежа на условиях, предусмотренных разделом 2 договора. В соответствии с пунктом 1.3. договора стоимость автомобиля на дату заключения договора составляла 27 132,24 доллара США.
Ответчик уплатил часть (50,00 %) стоимости автомобиля в сумме 350250,09 рублей (л.д. 15). Автомобиль передан ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
В соответствии с п. 2.1.3. договора, платежи по оплате оставшейся части производятся согласно графику платежей (л.д. 13) в течение 36 месяцев не позднее 07 числа каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора.
Также суд установил, что ответчик нарушил сроки оплаты по договору, в одностороннем порядке перестал исполнять свои обязательства, что выразилось в неоднократных задержках оплаты ежемесячных платежей (л.д. 16-36).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в соответствии с п. 2.6.1. договора было направлено требование ответчику о погашении задолженности по договору (л.д. 47-50), которое ответчик не выполнил, в установленные сроки сумму задолженности не возвратил.
Доказательства, опровергающие изложенные выше обстоятельства, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ, в суд представлены не были.
Пунктом 2.5. договора установлена неустойка за неуплату очередного платежа в соответствии с графиком платежей в размере 0,5% от суммы неуплаченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пунктом 2.7. установлена штрафная неустойка в размере 0,5% от суммы неоплаченного платежа при досрочном истребовании задолженности за каждый календарный день просрочки.
Судом установлено, что ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел задолженность в размере 6391,82 доллар США, в том числе: задолженность по оставшейся стоимости автомобиля в размере 3768,28 долларов США; неустойка в размере 142,88 доллара США; штрафная неустойка в размере 2480,66 долларов США.
В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В судебном заседании представитель истца просил взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 6391,82 доллар США, на увеличении задолженности по кредитному договору не настаивал.
Ответчик иск признал в сумме 3768,28 долларов США. Суд полагает возможным принять частичное признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.
Учитывая несоразмерность неустойки за просрочку оплаты основного долга и процентов по кредиту, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию суммарной неустойки до 500,00 долларов США.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ЗАО «Компания Розничного Кредитования» о взыскании с ответчика денежных средств являются правомерными и подлежат удовлетворению частично в сумме 4268,28 долларов США.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № MOC14472-06/07-РПЗ (л.д. 40-46), по условиям которого ответчик передал в залог ЗАО «Компания розничного кредитования» автомобиль PEUGEOT 307 SW, 2007 года выпуска, VIN VF33HNFUF84846444.
В соответствии с п.1.7 договора залога стоимость автомобиля согласована сторонами и составляет сумму в размере 27132,24 доллара США по курсу, равному 25,818 рублей за 1 доллар США.
Поскольку ответчиком не исполнены обеспеченные залогом обязательства, суд считает, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль PEUGEOT 307 SW, 2007 года выпуска, VIN VF33HNFUF84846444, принадлежащего на праве собственности ответчику (л.д. 51-52), являются правомерными и подлежат удовлетворению, поскольку не исполнено обеспеченное залогом обязательство.
При установлении начальной продажной цены предмета залога в размере суд учитывает, что стороны не пришли к соглашению о стоимости предмета залога на момент вынесения решения, и считает возможным установить начальную продажную цену предмета залога в размере стоимости, согласованной сторонами в договоре залога, а именно 700500,17 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ЗАО «Компания Розничного Кредитования» с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3841,18 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Компания Розничного Кредитования» денежные средства в сумме 4 268 (Четыре тысячи двести шестьдесят восемь) долларов США 28 центов США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: автомобиль PEUGEOT 307 SW, 2007 года выпуска, VIN VF33HNFUF84846444, установив начальную продажную цену на торгах в сумме 700500 (Семьсот тысяч пятьсот) рублей17 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Компания Розничного Кредитования» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 841 (Три тысячи восемьсот сорок один) рубль 18 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.
Судья: