РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 августа 2010 года г. Москва
Хамовнический районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В., при секретаре Шекуне О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «<данные изъяты>» к ФИО1, ОСАО «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля БМВ Х5 р.з. №, принадлежащего ФИО3, ответственность которого застрахована в ООО «<данные изъяты>», и автомобиля Тойота РАВ 4, р.з. № 177 под управлением ФИО1, ответственность которой застрахована в ОСАО «<данные изъяты>». Виновным в ДТП признана водитель ФИО1 ООО «<данные изъяты>» выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 312660 руб. 38 коп., ОСАО «<данные изъяты>» выплатила страховое возмещение в рамках ОСАГО в сумме 120000 руб. Между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» заключен договор цессии, по которому право требования исполнения обязательств по возмещению вреда перешло к ЗАО «<данные изъяты>», в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации материальный ущерб в сумме в сумме 192600 руб. 38 коп.
Исковые требования истцом неоднократно уточнялись. С учетом последних уточнений, размер причиненного ущерба с учетом износа составляет 182268 руб. 73 коп., ОСАО «<данные изъяты>» перечислено 120000 руб., в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика 62268 руб. 73 коп.
Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ЗАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в удовлетворении иска отказано (л.д. 58-59).
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Хамовнического районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей (л.д. 82-84).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался лично, что подтверждено распиской, имеющейся в материалах дела.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать мотивируя тем, что Договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № признан недействительной сделкой, с ООО «<данные изъяты>», кроме договора ОСАГО, заключен Договор добровольного страхования АГО № на сумму 300000 руб., взыскать с истца судебные расходы в размере 25000 руб. (л.д. 41-44, 95-107).
Представитель ответчика ОСАО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ перечислены суммы 120000 руб. (лимит по полису ОСАГО) и 61846 руб. 28 коп. (гражданская ответственность), т.е. ОСАО «<данные изъяты>» свои обязательства исполнило в полном объеме. Истец повторно по тому же основанию обратился с иском в суд о взыскании денежных средств. Кроме этого, Арбитражный суд Московской области признал недействительным Договор уступки права требования, заключенный между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «Генеральный <данные изъяты>», в связи с чем, Истец не имеет права подавать суброгационные и регрессные иски от своего имени, является ненадлежащим истцом, поскольку не является субъектом страхового дела.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
Условия, на которых заключается договор страхования, в соответствии со ст. 943 ГК РФ, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.50 в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей БМВ Х5 р.з. №, принадлежащего ФИО3, и Тойота Рав4 р.з. № под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП автомобилю БМВ Х5 причинены механические повреждения, виновной в ДТП признана ФИО1 (л.д. 12-13).
ООО «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>» перечислено 312660 руб. 38 коп. в счет оплаты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за ремонт автомашины по ущербу № № (л.д. 25, 18-20).
Согласно Экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» произведенного на основе отчета об оценке № стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 181846 руб. 28 коп.
Согласно п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тыс. рублей.
ОСАО «<данные изъяты>» платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 61846 руб. 28 коп. и 120000 руб. в счет страхового возмещения по акту №., что подтверждено платежными документами, приобщенными к материалам гражданского дела, таким образом ОСАО «<данные изъяты>» свои обязательства исполнило в полном объеме еще в 2008 году.
По Договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования (цессии) заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» Цедент уступил Цессионарию права требования к лицам, обязанным возместить вред, возникшие у Цедента в ходе его профессиональной деятельности (страхование) в порядке суброгации, в том числе и по факту ДТП с участием ФИО1 (л.д. 26-32).
При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ОСАО «<данные изъяты>», в которой застрахована гражданская ответственность ФИО1 в рамках ОСАГО и добровольного АГО, произвело оплату страхового возмещения ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 25000 рублей, понесенные ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ЗАО «<данные изъяты>» к ФИО1, ОСАО «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, судебных расходов - отказать.
Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 25000 рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Щербакова
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ