РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2010 года г. Москва
Хамовнический районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В., при секретаре Шекуне О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 возмещении ущерба в результате ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомашины Мерседес Бенц р.з. №, принадлежащей Истцу, и автомашины Инфинити р.з. №, принадлежащей на праве собственности Ответчику. Виновным в ДТП признан ФИО2, его гражданская ответственность застрахована по ОСАГО в страховой компании ЗАО <данные изъяты>.
В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения, в связи с чем Истец обратился в страховую компанию ЗАО «<данные изъяты>» за получением страховой выплаты. Специалистами ЗАО установлено, что стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 96145 руб. 11 коп. Не согласившись с указанным размером Истцом проведена независимая экспертиза. В связи с неявкой ответчиком на осмотр, Истец отдал автомашину в ремонт в автосервис «<данные изъяты>». В результате ремонта были установлены скрытые повреждения, не описанные в отчетах экспертов. Стоимость восстановления кузова составила 152975 руб., стоимость восстановления ходовой части составила 65227 руб. 50 коп., расходы по замене колеса 4412 руб. 15 коп., расходы по проведению экспертизы составили 5700 руб. и 6000 руб., почтово-телеграфные расходы – 239 руб. 95 коп. и 46 руб. 15 коп.
Страховая компания выплатила сначала 74892 руб. 91 коп., потом еще 21252 руб. 20 коп. и 32039 руб. 24 коп., а всего 128184 руб. 35 коп.
Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу разницу между фактически понесенными затратами на ремонт и выплатой страховой компании в сумме 115732 руб. 50 коп., расходы по оплату экспертизы в сумме 5700 руб. и 6000 руб., почтовые расходы в сумме 239 руб. 95 коп. и 46 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2986 руб. 92 коп.
Исковые требования истцом уточнены, в результате которых истец просит суд взыскать в его пользу ущерб в размере 94430 руб. 30 коп. (разницу между выплаченной суммой страховой компанией и фактически понесенными затратами), расходы по оплату экспертизы в сумме 5700 руб. и 6000 руб., почтовые расходы в сумме 239 руб. 95 коп. и 46 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2986 руб. 92 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 11000 руб. (л.д. 122-124).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.
Представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, просила суд исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать мотивируя тем, что все необходимые выплаты произвела страховая компания.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому страховая компания уже произвела все выплаты, машина имеет износ и истец получил возмещение стоимости ремонта с учетом износа транспортного средства в соответствии с отчетом «<данные изъяты>».
Представитель 3-го лица ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 943 ГК РФ, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Судом установлено, что согласно Справки о ДТП ФИО2 нарушил п. 9.10. ПДД РФ, в действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД не усматривается (л.д. 52-54).
Истцу на праве собственности принадлежит автомашина Мерседес-Бенц Е220 р.з. № (л.д. 9).
Согласно заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ Истцом произведены работы по шиномонтажу и утилизации одной автошины на общую сумму 4412 руб. 15 коп. (л.д. 25).
Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, стоимость запасных частей, расходных материалов и выполненных кузовных работ составляет 152975 руб. (л.д. 28-30).
Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, стоимость запасных частей и выполненных работ ходовой части составляет 65277 руб. 50 коп. (л.д. 109-110).
В соответствии с Отчетом об оценке № определения стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба АМТС, проведенного ООО «<данные изъяты>» по заказу истца, стоимость устранения дефектов АМТС учетом износа составляет 96145 руб. 11 коп. (л.д. 55-74).
В соответствии с Отчетом об оценке № доп. Стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 32039 руб. 24 коп. (л.д. 75-94).
В соответствии с заключением Центра независимой автотехнической экспертизы «<данные изъяты>», проведенной по заказу Истца, стоимость работ с учетом износа составляет 108319 руб. без учета выявления возможных скрытых дефектов (л.д. 38- 48).
Согласно п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тыс. рублей.
Пунктом 73 вышеуказанных Правил предусмотрено, что в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.
Согласно выписки по лицевому счету Истца ему поступили суммы 74892 руб. 91 коп., 21252 руб. 20 коп., 32039 руб. 24 коп. (л.д. 21).
Истцом представлен суду расчет суммы исковых требований, согласно которому ЗАЛ «<данные изъяты>» произведены выплаты на общую сумму 128184 руб. 35 коп., фактически понесенные расходы на ремонт автомобиля составляют 152975 руб., 65227 руб. 50 коп., 4412 руб. 15 коп., а всего 222614 руб. 65 коп. Сумма не возмещенного ущерба составляет 94430 руб. 30 коп. Судебные расходы составляют 5700 руб. и 6000 руб. оплата экспертиз, 11000 оплата услуг представителя, 239 руб. 95 коп. и 46 руб. 15 коп. – почтовые расходы, государственная пошлина 2986 руб. (л.д. 125-126).
Суд, оценивая доводы сторон, в совокупности заключения экспертиз и отчетов оценки, степень износа транспортного средства, приходит к выводу, что стоимость запасных частей восстановления кузова и ходовой части составляет (85050+22977,50)*0.393 (степень износа), что составляет 42454 руб., стоимость расходных материалов и работ составляет 55700 руб., 12225 руб., 42300 руб., а всего общий ущерб составляет 152679 руб. За вычетом суммы страхового возмещения к выплате подлежит сумма 24494 руб. + стоимость шины с учетом износа = 26 227 руб. Ответчиком суду доказательств обратного не представлено.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя, в связи с чем, исковые требования о взыскании стоимости оплаты экспертиз и почтовых расходов подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах в сумме 5000 руб., государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, также подлежит взысканию с ответчика соразмерно удовлетворенным требованиям, т.е. в сумме 1346 руб. 39 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 возмещении ущерба в результате ДТП, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 38 213 руб. 10 коп., расходы на представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1346 руб. 39 коп., а всего 44559 руб. 49 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судьей решения в окончательной форме.
Судья А.В.Щербакова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ