РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2010 года Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2611/10 по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования и встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о разделе наследственного имущества и взыскании расходов на погребение,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с указанным иском, мотивируя тем, что автомобиль, оформленный на имя умершего, являлся общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО6, в связи с чем ФИО1 просит признать за ней право собственности на ? долю спорного автомобиля, а ФИО4 просит признать за ней право на ? долю спорного автомобиля
Ответчик обратился в суд со встречным иском, в котором, с учетом уточнений, просит признать за собой право собственности на спорный автомобиль, а в пользу ФИО4 взыскать компенсацию всего в сумме 71012,50 рублей за долю автомобиля за вычетом половины стоимости расходов на погребение.
Истец ФИО1, представляя также истца ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, против возмещения расходов на погребение не возражал.
Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, просили встречный иск удовлетворить.
Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 1111, 1141 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1150 ГК РФ установлено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Судом установлено, что истец ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60), от брака имели ребенка – дочь ФИО4 (л.д. 14).
ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). После его смерти открылось наследство, в связи с чем нотариусом <адрес> ФИО7 открыто наследственное дело № (л.д. 70-133).
ФИО6 было совершено завещание от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75), в соответствии с которым часть имущества он завещал дочери ФИО4, а часть – ФИО3, с которой вступил в брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).
Как установлено по материалам дела и не оспаривалось сторонами в состав наследства ФИО6 кроме имущества, указанного в завещании, входит также автомобиль «Audi A6», идентификационный номер WAUZZZ4AZSN05975B, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 58, 124-125), а также денежные средства во вкладе, хранящемся в дополнительном офисе № Мещанского отделения Сбербанка России ОАО на счете №.810.0.3809.1728705 (л.д. 83).
Доказательств наличия иного наследственного имущества суду не представлено.
ФИО4 и ФИО3 вступили в наследство, подав нотариусу <адрес> ФИО7 соответствующие заявления (л.д. 71, 85). Наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства и проценты по вкладу (л.д. 129-130), ФИО3 также выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию (л.д. 127).
Рассмотрев требование истца ФИО1 о признании права на ? долю автомобиля «Audi A6», идентификационный номер WAUZZZ4AZSN05975B, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак № как на долю в совместном имущество, суд находит его не состоятельным и подлежащим отклонению. Суд полагает, что спорный автомобиль был приобретен ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ПТС <адрес> (л.д. 61), т.е. после того, как фактические брачные отношения между супругами ФИО1 и ФИО6 прекратились.
Данный вывод основан на том, что решением мирового судьи судебного участка № района «Бирюлево Восточное» <адрес> установлено, что «семья фактически распалась в 1995-1996 году, предоставленный судом срок на примирение результатов не дал, истец настаивает на расторжении брака, фактически создал другую семью, ответчик признала требование о расторжении брака» (л.д. 60).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 подтвердила, что ей известно со слов ФИО6 о том, что с женой от первого брака он не проживает с 1996 года, совместного хозяйства не ведет. Спорный автомобиль был приобретен в 2006 году, при этом свидетель пояснила, что с 2005 года ФИО6 и ФИО3 проживали совместно.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что автомобиль «Audi A6», идентификационный номер WAUZZZ4AZSN05975B, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак №, не является общим имуществом бывших супругов, в связи с чем истец ФИО1 не имеет на него никаких прав.
В соответствии со ст. 1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.
Согласно ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.
В силу ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны встречные исковые требования, в связи с чем встречный иск подлежит удовлетворению.
Данный вывод суда основан на следующем.
Суд полагает, что наследование автомобиля «Audi A6», идентификационный номер WAUZZZ4AZSN05975B, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак E №, должно осуществляться между наследниками по закону, поскольку завещанием такой порядок наследования указанного имущества не изменен. При этом суд учитывает, что автомобиль был приобретен до заключения брака между ФИО6 и ФИО3, в связи с чем не может быть признан общим имуществом супругов.
Наследниками по закону после умершего ФИО6 являются дочь ФИО4 и супруга ФИО3, доли которых следует признать равными.
Поскольку ответчик ФИО3 пользовался совместно с наследодателем указанным имуществом, являющимся по смыслу ст. 133 ГК РФ неделимой вещью, что не оспаривалось в судебном заседании, суд находит, что ответчик ФИО3 имеет преимущество перед истцом ФИО4 на получение автомобиля в свою собственность с выплатой истцу денежной суммы, соответствующей стоимости той доли, которая причиталась бы истцу, в целях устранения несоразмерности долей, перешедших в собственность каждого наследника.
При определении размера компенсации, подлежащей выплате истцом ответчику, суд считает возможным принять за основу отчет № ФО-004186-А (л.д. 33-55) об оценке рыночной стоимости транспортного средства марки «Audi A6» регистрационный знак №, поскольку данный отчет отвечает всем предъявляемым требованиям, составлен квалифицированным специалистом.
Как следует из указанного отчета рыночная стоимость спорного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти) составляла 189 000,00 рублей, в связи с чем стоимость 1/2 доли, причитающейся каждому из наследников, составляет 94500,00 рублей, которые и подлежат уплате истцу ФИО4 в качестве компенсации.
Суд принимает в качестве допустимых доказательств представленные ответчиком сведения о затратах на погребение в общей сумме 46975,00 рублей (л.д. 139-143), в связи с чем встречные требования о компенсации понесенных ответчиком расходов подлежат удовлетворению.
При указанных обстоятельствах с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию денежные средства в сумме 71012,50 рублей: 94500,00 – (46975,00/2). При этом суд учитывает, что истец ФИО1, представляя также истца ФИО4, в судебном заседании против возмещения расходов не возражала.
Кроме того с ФИО4 в пользу ФИО3 в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3559,75 рублей (л.д. 134-135).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования отказать.
Признать право собственности в порядке наследования по закону ФИО3 на автомобиль марки «Audi A6», идентификационный номер WAUZZZ4AZSN05975B, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак E 414 MA 177.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства в сумме 71 012 (Семьдесят одна тысяча двенадцать) рублей 50 копеек.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3559 (Три тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей 75 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.
Судья: