РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2011 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-553/11 по иску ФИО1 к ФИО7 – ФИО2 о признании недостойным наследником
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж истца – ФИО1, являвшийся отцом ответчика. После смерти ФИО1 открылось наследство в виде трехкомнатной квартиры по адресу <адрес>, Волгоградский проспект, <адрес>, завещания наследодателем оставлено не было. Наследниками по закону являются истец, ответчик и третье лицо. Истец считает ответчика недостойным наследником, который должен быть отстранен от наследования как уклонявшийся от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя, поскольку с 1998г. дочь добровольно покинула родителей, выехала из квартиры, где проживала с ними совместно, проживала в неизвестном месте, с родителями не общалась, игнорировала устные и письменные обращения родителей. Истец просит суд признать ответчика недостойным наследником ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и отстранить от наследования по закону.
В судебном заседании истец и его представитель просили иск удовлетворить.
Ответчик просил в иске отказать.
Третье лицо ФИО4 исковые требования поддержал.
Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Согласно ст. 87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.
Судом установлено, что истец состоял в зарегистрированном браке со ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67), имели детей: ответчик Зверькова-ФИО2 (л.д. 8, 28, 29) и третье лицо ФИО4 (л.д. 68).
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти V-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Нотариусом <адрес> ФИО5 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО1 (л.д. 52-82), из которого усматривается, что завещаний ФИО1 не составлялось, в связи с чем соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками по закону к имуществу умершего являются ФИО1, ФИО7 – ФИО2, ФИО4
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.
Данный вывод суда основан на следующем.
Суд полагает, что злостное уклонение от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, являющееся в силу ст. 1117 ГК РФ основанием отстранения от наследования по закону должно быть подтверждено приговором суда, либо материалами гражданского дела о взыскании алиментов или понуждению к исполнению обязанностей по соглашению об уплате алиментов.
При этом необходимо учитывать, что по смыслу ст. 87 СК РФ обязанность совершеннолетних детей по содержанию своих нетрудоспособных родителей возникает в том случае, если родители нуждаются в помощи.
По мнению суда, нуждаемость родителей в материальной помощи означает, что они не имеют возможности обеспечить свое достойное существование из-за неполучения пенсий (пособий) или их низкого размера, а также в связи с отсутствием у них иных источников дохода. Определение нуждаемости родителей производится при помощи сопоставления доходов родителей и необходимых потребностей (питание, лечение, покупка одежды, предметов домашнего обихода, посторонний уход и т.п.). Родители могут быть признаны нуждающимися в материальной помощи как при отсутствии у них средств к нормальному существованию, так и при недостаточности этих средств. Именно при таких обстоятельствах СК РФ обязывает детей содержать своих родителей, т.е. предоставлять им необходимую материальную помощь в виде алиментов. При этом не имеет значения - располагают или нет дети достаточными средствами для уплаты алиментов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сторона обязана доказывать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований.
В материалах дела отсутствуют какие-либо судебные решения, иные доказательства, подтверждающие злостное уклонение ответчика от содержания наследодателя. Сведений о заключении между ФИО1 и ответчиком соглашения об уплате алиментов и доказательств не исполнения его ответчиком суду также не представлено.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 сообщили суду, что ответчик длительное время проживал отдельно от родителей, встречи ответчика и умершего были редкими. При этом свидетели отрицали факт совершения ответчиком каких-либо противоправных действий в отношении умершего ФИО1
Суд находит, что отдельное проживание от родителей не указывает на нарушение ответчиком возложенных на него обязанностей. При этом суд принимает во внимание, что отсутствуют сведения о том, что ФИО1 нуждался в материальной помощи вообще и от ответчика в частности. В судебном заседании истец пояснил, что ФИО1 получал пенсию, работал до 2008 года и получал заработную плату, также имелись семейные сбережения.
Доводы истца о том, что ответчик как дочь не достаточно заботилась об отце и не оказывала ему помощи, суд находит не достаточными для удовлетворения иска, поскольку они основаны исключительно на умозаключениях истца, носят оценочный характер и не подтверждаются представленными суду доказательствами. При этом суд учитывает, что свидетели ФИО13, ФИО11, ФИО14 сообщили суду, что между истцом и ответчиком имелись конфликтные отношения.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствуют обстоятельства, указывающие на злостное уклонение ответчика от исполнения обязанности возложенной на него ст. 87 СК РФ. Иных оснований для признания ответчика недостойным наследником судом также не установлено, в связи с чем требование отстранении ответчика от наследования по закону подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО7 – ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.
Судья: