РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2010 года Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2884/10 по иску КБ «Компания розничного кредитования» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № АК-1281/07, в соответствии с которым истец выдал ФИО1 кредит в сумме 934150,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 9,9 % годовых, для оплаты автомобиля TOYOTA RAV 4, приобретенного у ЗАО «Партнер ЛУКОЙЛа». Оплата ежемесячного платежа, кроме первого и последнего, и уплата процентов в соответствии с п. 3.4. договора производятся 25 числа каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, что составило сумму 20000,00 рублей ежемесячно. ФИО1 нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему. Кредитором направлялось в адрес заемщика уведомление о наступлении случая досрочного истребования кредита с требованием уплатить задолженность по кредитному договору, однако по настоящее время задолженность не погашена.
В этой связи истец просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 1104508,07 рублей, государственную пошлину в размере 13722,54 рубля.
В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о явке в судебное заседание извещен судом надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № АК-1281/07 (л.д. 10-18), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 934150,00 рублей для оплаты приобретаемого ФИО1 у ЗАО «Партнер ЛУКОЙЛа» автомобиля TOYOTA RAV 4.
Сумма кредита была переведена истцом на счет ответчика № в размере 934150,00 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
В соответствии с п.п. 2.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 9,9 процентов годовых.
Оплата ежемесячного платежа, кроме первого и последнего, и уплата процентов в соответствии с п. 3.4. договора производятся 25 числа каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, что составило сумму 20 000,00 рублей ежемесячно.
В соответствии с п. 6.1. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в размере 0,5 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.
Ответчиком ФИО1 обязательства по полному и своевременному внесению платежей в счет погашения основного долга и начисленных процентов исполнялись не надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-23).
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику ФИО1 было направлено уведомление с требованием досрочного погашения задолженности по кредитному договору № АК-1281/07 от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-31).
Судом установлено, что ответчик ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел задолженность в размере 1104508,07 рублей, в том числе: 306000,54 рублей – задолженность по основному долгу; 112660,10 рублей – задолженность по неуплаченным процентам; 685847,43 рублей – штрафная неустойка.
В силу ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Компания Розничного Кредитования» (ООО) было преобразовано в КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца просил взыскать с ответчика ФИО1задолженность в сумме 1104508,07 рублей, на увеличении задолженности по кредитному договору не настаивал.
Учитывая несоразмерность неустойки за просрочку оплаты процентов по кредиту, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 80000,00 рублей.
При указанных обстоятельствах с ФИО1 в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) подлежат взысканию денежные средства в сумме 498660,64 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) расходы по уплате госпошлины в сумме 8186,61 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Компания розничного кредитования» (ОАО) денежные средства в сумме 498 660 (Четыреста девяносто восемь тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 64 копейки.
Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Компания розничного кредитования» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 186 (Восемь тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 61 копейку.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.
Судья: