РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2010 года г. Москва
Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В., при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Региональной общественной организации «Республиканское <данные изъяты> в защиту интересов ФИО1 к ЗАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Региональная общественная организация «<данные изъяты> (далее РОО <данные изъяты>) обратилось с исковым заявлением в суд в защиту интересов ФИО1 к ЗАО «<данные изъяты>» (далее ЗАО «<данные изъяты>») о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «<данные изъяты>» заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа № № автомобиля BRILLIANCE M2 1/8 MT COMFORTABLE 2007 года выпуска, VIN №, стоимостью 18264 долларов США или 426006 руб. 84 коп. Гарантийный срок на автомобиль представлен заводом-изготовителем и составляет 36 месяцев со дня передачи автомобиля покупателю, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Оплачивая товар ФИО1 свои обязательства по договору купли-продажи автомобиля выполнил надлежащим образом: перечислил на расчетный счет Ответчика первый взнос за автомобиль денежные средства в сумме 215003 руб. 42 коп., далее ежемесячно производил выплаты всего на общую сумму 53658 руб. 35 коп.
Однако, Ответчик продал некачественный автомобиль. В связи с обнаружением недостатка в гарантийный период – большой расход топлива, вызванный неисправностью двигателя – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в специализированный сервисный центр ООО «<данные изъяты>» с требованием устранения недостатка (заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ потребитель снова обратился в ООО «<данные изъяты>» с требованием устранения неисправности датчика давления кондиционера (заказ-наряд № №). ДД.ММ.ГГГГ неисправность датчика проявилась вновь, в связи с чем ФИО1 обратился в сервисный центр (заказ-наряд № №). ДД.ММ.ГГГГ неисправность двигателя, кондиционера проявилась вновь, появился новый дефект – неисправность ходовой части автомобиля (заказ-наряд № №). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к продавцу с претензий с требованием расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, вернуть уплаченную денежную сумму.
Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи с рассрочкой платежа № № автомобиля BRILLIANCE M2 1/8 MT COMFORTABLE 2007 года выпуска, VIN №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между потребителем ФИО1 и ЗАО «<данные изъяты>», взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму по договору в размере 268662 руб., убытки в размере 49723 руб., компенсацию морального вреда в сумме 40000 руб., неустойку в сумме 270830 руб., расходы по оказанию юридической помощи в сумме 10000 руб., в пользу РОО <данные изъяты> штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы.
Исковые требования истцом уточнены, согласно которых истец просит суд: расторгнуть договор купли-продажи с рассрочкой платежа № № автомобиля заключенный ДД.ММ.ГГГГ между потребителем ФИО1 и ЗАО «<данные изъяты>», взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму по договору в размере 457 944 руб., убытки в размере 49723 руб., компенсацию морального вреда в сумме 40000 руб., неустойку в сумме 300000 руб., расходы по оказанию юридической помощи в сумме 10000 руб., взыскать в пользу РОО <данные изъяты> штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы (л.д. 73-78).
Истец РОО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без его участия (л.д. 165, 211).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по известному месту жительства, повестки получались лично (л.д. 153-154, 147-148, 204), об уважительных причинах неявки в суд не известил.
Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому требование истца расторгнуть договор купли-продажи не основано на законе, поскольку потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложных и дорогостоящих товаров требования потребителя подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков товаров. ЗАО «<данные изъяты>» в рамках договора купли-продажи приобрело в ООО «<данные изъяты>» легковую автомашину и за плату передало ее в собственность ФИО1 Представленные истцом ксерокопии заказ-нарядов не могут являться доказательствами. Поскольку подлинники данных документов суду не представлены, сведения о том является ли ООО «<данные изъяты>» дилером – суду не представлены. Размер убытков, которые Истец требует взыскать ничем не подтвержден, действиями ЗАО «<данные изъяты>» моральный вред истцу не причинен (л.д. 196-198).
Третье лицо ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д. 205).
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно статье 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В силу ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа № № автомобиля BRILLIANCE M2 1/8 MT COMFORTABLE 2007 года выпуска, VIN №. Согласно п. 1.3. Договора стоимость автомобиля составляет 18264 долларов США, что эквивалентно 430002 руб. 14 коп. по курсу Банка России на дату заключения Договора; п. 3.1. – автомобиль, ПС, инструкция по эксплуатации, сервисная книжка с отметкой о гарантии на Автомобиль передаются Покупателю по акту приема-передачи в течение пяти рабочих дней с момента уплаты Покупателем суммы Первоначального взноса.
Согласно разделу 5 Договора качество и комплектация Автомобиля должны соответствовать техническим требованиям завода-изготовителя, Автомобиль обеспечивается гарантией на условиях Дилера и/или завода-изготовителя. В случае обнаружения дефектов в течение гарантийного срока, их устранение осуществляется на сервисных станциях, уполномоченных заводом-изготовителем на проведение ремонта и технического обслуживания (л.д. 6-15).
Актом приема-передачи паспорта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль, принял автомобиль BRILLIANCE M2 1/8 MT COMFORTABLE 2007 года выпуска, VIN № (л.д. 16, 19).
Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (в ред. ФЗ от 21.12.2004 № 172-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. (п. 1 в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ).
Требования, указанные в пункте 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ).
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ), (п. 6 введен Федеральным законом от 17.12.1999 N 212-ФЗ).
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.1997 № 575 установлен перечень технически сложных товаров, куда включены автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним.
Под существенным недостатком товара (работы, услуги) в соответствии с преамбулой Закона РФ « О защите прав потребителей» и ст. 475 ГК РФ понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Истцом представлены суду Договор заказ-наряд на работы № от ДД.ММ.ГГГГ выполненные работы – 17 техническое обслуживание, 114 замена детали – свечи зажигания (л.д. 36).
Согласно представленного Истцом Договора заказ-наряд на работы № от ДД.ММ.ГГГГ выполненные работы – 8 техническое обслуживание. Требуется заменить датчик давления кондиционера (л.д. 37).
Согласно представленного Истцом Договора заказ-наряд на работы № от ДД.ММ.ГГГГ выполненные работы – 99 сварка трубки кондиционера, 101 трубка кондиционера, 104 фреон-газ (л.д. 38).
Согласно представленного Истцом Договора заказ-наряд на работы № от ДД.ММ.ГГГГ выполненные работы – 102 диагностика АВС, 13 диагностика двигателя 1.2., 102 диагностика кондиционера, 10 диагностика ходовой 1.2. Рекомендации: заменить трубку кондиционера низкого давления, бензонасос, топливную форсунку 3-го цилиндра, блок управления АВС, рулевую рейку (л.д. 39).
Покупатель ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ к руководителю ООО «<данные изъяты>» об устранении неисправности – большой перерасход топлива, неисправность кондиционера, электробензонасоса. Согласно ответа главного механика ООО «<данные изъяты>», представленного Истцом, бензонасос и трубка кондиционера отсутствуют, ремонт произвести невозможно (л.д. 40).
В соответствии с гарантийными обязательствами компании «<данные изъяты>» гарантия распространяется на функционирование деталей, узлов и агрегатов автомобиля, и предоставляется, если обнаруженная неисправность вызвана нарушением технологии производства или использованием при производстве комплектующих и материалов ненадлежащего качества за исключением случаев, если Покупатель не выполнил указания специалистов СТО официальных дилеров компании (л.д. 31).
Суд, оценивая представленные истцом доказательства, исходит из того, что суду не представлены доказательства того, что ООО «<данные изъяты>» является СТО официального дилера, подлинники заказ-нарядов суду также не представлены. В то же время, суд изучив представленные заказ-наряды установил, что все работы исполнялись в день обращения, в связи с чем истец не использовал автомобиль в течение времени нахождения АМТС на СТО, рекомендации СТО не выполнил и, таким образом, не представил суду доказательств существенных недостатков автомобиля.
Также истцом не приведены доказательства, подтверждающие наличие неустранимых недостатков или недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после устранения, или другие подобные недостатки.
При этом, судом в письменной форме ставился вопрос о назначении и проведении экспертизы, из письменных ответов усматривается, что по мнению истца проведение экспертизы нецелесообразно.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для применения положения ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» об отказе от исполнения договора купли продажи и возврата уплаченной за товар суммы, а также выплату неустойки, морального вреда, штрафа – не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации «<данные изъяты> в защиту интересов ФИО1 к ЗАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись А.В. Щербакова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ