2-1640/10РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
24 сентября 2010 года г. Москва
Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по жалобе <данные изъяты> на действия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам <данные изъяты> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с должника – <данные изъяты> в размере 500 рублей на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Московского гарнизонного военного суда, выданного по делу №. Заявитель просит суд признать постановление незаконным и отменить его в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> поступило требование № об исполнении решения Московского гарнизонного военного суда по делу №/ от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении ФИО6, жилым помещением в г. Москве, по нормам и в порядке предусмотренным действующим законодательством. ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя направлено сообщение об уважительности причин неисполнения вышеуказанного решения суда, указанное сообщение направлено в пределах сроков, предусмотренных п. 12 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме этого, <данные изъяты> своего жилищного строительства не ведет и не имеет возможности приобретения жилых помещений из внебюджетных средств по причине отсутствия таковых, обеспечивается жилыми помещениями для распределения их очередникам из довольствующего органа – <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель заявителя не явился.
Судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание явилась, против удовлетворения жалобы возражала по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие (л.д. 14).
<данные изъяты> судебное заседание не явился.
Выслушав судебного пристава - исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Согласно исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Московского гарнизонного военного суда по гражданскому делу № по заявлению ФИО6 об оспаривании действий <данные изъяты>, резолютивная часть судебного акта гласит: обязать <данные изъяты> обеспечить ФИО7 жилым помещением для постоянного проживания в г. Москве.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком по гражданскому делу является организация – <данные изъяты>, фактически же исполнительский сбор наложен на физическое лицо – <данные изъяты>. <данные изъяты> предпринимались действия, направленные на исполнение решения суда, о чем надлежащим образом извещалась служба судебных приставов.
Кроме этого, судебным приставом-исполнителем не проверены надлежащим образом доводы должника о том, что он не является довольствующим квартирным органом Минобороны РФ, не имеет собственных жилых площадей для их распределения военнослужащим, не располагает денежными средствами для осуществления закупки квартир во исполнение решения суда, в связи с чем должник не располагает фактической возможностью выполнения решения суда и наложение взыскания в виде исполнительского сбора на должника – Главнокомандующего Сухопутными войсками - является необоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Жалобу <данные изъяты> на действия Судебного пристава-исполнителя межрайонного <данные изъяты> - удовлетворить.
Признать постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, вынесенного судебным приставом-исполнителем на должника - <данные изъяты> – не законным и отменить.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Хамовнический районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Щербакова
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.