РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2011 года Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Несновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-92/11 по иску Седых-Чеканникова В.Н. к Двинину В.Ф., Дубинину Ю.В. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями мотивируя тем, что на заседаниях Президентского совета региональной общественной организации «Ассоциация друзей Франции» ответчиками были распространены сведения, порочащие чести, достоинства и деловую репутацию истца. Истец просил обязать ответчика опровергнуть распространенные сведения, а также взыскать с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 100000,00 рублей.
В судебное заседание истец и представитель истца явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Двинина В.Ф. и представитель ответчика Дубинина Ю.В. в судебном заседании просили в иске отказать.
Выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
Судом установлено, что истец и ответчики являются членами Президентского совета региональной общественной организации «Ассоциация друзей Франции», что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
В июле 2009 года указанной общественной организацией была организована и проведена выставка «Народы России и Франции: по пути дружбы и сотрудничества», для чего были изготовлены цветные баннеры (л.д. 37, 38), копии которых были также представлены в судебном заседании.
Судом также установлено, что процесс подготовки к указанной выставке, вопросы ее финансирования и участия в этом истца были предметом неоднократного обсуждения между членами организации, а также членами Президентского совета и Правления.
Указанные обстоятельства не оспаривали стороны, а также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО, ФИО, ФИО
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в связи с чем в иске следует отказать.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, № 3 от 24.02.2005г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», доказывание соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск.
Истцом не представлено суду допустимых, достаточных и достоверных доказательств того, что ответчиками на собраниях членов Президентского совета 05.10.2009г., 22.10.2009г. и 20.04.2010г. были распространены сведения определенного содержания, которые содержат утверждения о фактах, порочащих честь, достоинство либо деловую репутацию истца.
Суд принимает во внимание, что 05.10.2009г., 22.10.2009г. и 20.04.2010г. были назначены заседания Президентского совета, однако в связи с отсутствием необходимого кворума заседания не состоялись. Данные обстоятельства истец не оспаривал, отсутствие кворума подтвердили также свидетели ФИО, ФИО, которые пояснили, что пока ожидали начала заседаний члены совета обсуждали между собой различные вопросы деятельности организации, в т.ч. и действия истца при подготовке выставки.
Суд полагает, что представленные истцом копии протоколов от 05.10.2009г. и от 22.10.2009г. не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку суду не представлены их оригиналы, а приобщенные к делу копии не имеют надлежащего удостоверения. Кроме того отсутствие протоколов усматривается из содержания ответа на запрос суда (л.д. 69), в котором указано, что 05.10.2009г., 22.10.2009г. и 20.04.2010г. заседания Президентского совета не состоялись.
Представленная истцом запись выступления ответчика Двинина В.Ф., состоявшегося, про утверждению истца, 20.04.2010г., суд не может принять в качестве доказательства распространения ответчиком определенных сведений. Суд пришел к такому выводу, поскольку запись, сделанная истцом, является субъективным воспроизведением услышанного, в связи с чем, учитывая заинтересованность истца в исходе дела, имеются сомнения в достоверности содержания высказываний, которые истец приписывает ответчику Двинину В.Ф.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ввиду отсутствия объективной фиксации событий, имевших место 05.10.2009г., 22.10.2009г. и 20.04.2010г., а также установления точного содержания высказываний ответчиков, произнесенных в ходе обсуждения вопросов организации и проведения выставки «Народы России и Франции: по пути дружбы и сотрудничества», истцом не доказано распространение ответчиками сведений, указанных в исковом заявлении (л.д. 6-7) и в уточненных требованиях (л.д. 44-45).
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Суд полагает, что ответчиками представлены достаточные доказательства того, что при подготовке выставки «Народы России и Франции: по пути дружбы и сотрудничества» истцом совершены действия, на которые он не имел достаточных полномочий. В частности, истцом были получены денежные средства, подписаны договора и финансовые документы, что подтверждается представленными по запросу суда заверенными копиями (л.д. 82-92). При этом суд находит не состоятельными доводы истца о том, что передача ему подписанной руководителем и главным бухгалтером сметы (л.д. 92) означало предоставление соответствующих полномочий распоряжаться указанными в смете денежными средствами и представлять интересы организации.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы ответчиков о превышении истцом полномочий, связанных с представлением интересов региональной общественной организации «Ассоциация друзей Франции» перед третьими лицами, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Негативная оценка данной информации истца либо иных лиц, по мнению суда, не является основанием для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Седых-Чеканникова В.Н. к Двинину В.Ф., Дубинину Ю.В. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: