о расторжении договора, взыскании задолженности

Судебные акты /
ЦФО /
Город Москва /
Хамовнический районный суд /
о расторжении договора, взыскании задолженности

о расторжении договора, взыскании задолженности

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2010г. судья Хамовнического районного суда г.Москвы Бугынин Г.Г., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2466/10 по иску ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в сумме 670000 рублей с уплатой 18 процентов годовых. Ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита процентов по нему, на требования банка о погашении задолженности не отреагировал.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в размере 2662756, 29 рублей, а также расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен. Сведений об уважительности причин неявки в суд представлено не было. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой. Сведений об уважительности причин неявки и возражений относительно исковых требований в суд представлено не было.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В материалах дела указано место жительство ответчика – <адрес>. Согласно почтовой отметке по данному адресу ответчик отсутствует, ему было оставлено извещение однако за получением телеграммы ответчик не является. Суд расценивает неявку ответчика за получением телеграммы как отказ принять судебное извещение и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141, и 137 ГК РФ.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Внешторгбанк розничные услуги (ЗАО) (в настоящее время ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого истец предоставляет заемщику кредит в размере 670000 рублей под 18 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку проценты и иные платежи на условиях договора (л.д. 36-40).

Пунктом 2.6 Договора предусмотрена ответственность заемщика в случае нарушения срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в виде уплаты банку неустойки в размере 0,5 процента от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 670000 рублей был выдан ответчику, что подтверждается материалами дела (л.д. 53).

Из материалов дела следует, что заемщик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в установленном размере и сроки (л.д. 7-35).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк по кредитному договору свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме и надлежащим образом, выплатив денежную сумму, предусмотренную договором. Однако ответчик не выполнил взятые на себя по Кредитному договору обязательства, нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно имеющегося в материалах дела расчета задолженность ответчика составляет 2662756, 29 рублей из которых сумма основного долга составляет 601511, 43 рублей, начисленная неустойка по основному долгу составляет 1021573, 19 рублей, начисленная неустойка по процентам составляет 720312, 34 рублей (л.д. 4, 35)

У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и учитывает внесенные заемщиком денежные средства.

Учитывая несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным в соответствие со ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки с (1021573, 19 + 720312, 34) 1741885,53 рублей до 600000 рублей.

Поскольку никаких сведений о погашении задолженности на день вынесения решения суду представлено не было, то суд считает возможным исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере (601511, 43 + 229133, 78 + 600000 + 24120 + 66105, 55) 1520870,76 рублей.

Поскольку в силу п. 4.2 Договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов, то суд считает возможным требования в части расторжения кредитного договора удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 25513, 78 рублей (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1.

Взыскать в пользу ВТБ 24 (ЗАО) с ФИО1 1520870 (Один миллион пятьсот двадцать тысяч восемьсот семьдесят) рублей 76 копеек.

Взыскать в пользу ВТБ 24 (ЗАО) с ФИО1 25513 (Двадцать пять тысяч пятьсот тринадцать) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.

Судья: