РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 24 января 2011 года
Судья Хамовнического районного суда г. Москвы Бугынин Г.Г., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-227/11 по иску Государственного учреждения – Главного Управления Пенсионного Фонда РФ № по <адрес> и <адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что в Государственном учреждении - Главном управлении ПФР № по <адрес> и <адрес> (далее ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес>) на учете состоял ФИО1, являвшийся получателем дополнительного материального обеспечения (далее ДМО) в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №21-ФЗ «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан РФ за выдающиеся достижения и особые заслуги перед РФ». Указанное обеспечение подлежало выплате только неработающим гражданам. Поскольку получатель ДМО ФИО1 работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и о данном обстоятельстве истцу не сообщил, то выплата дополнительного материального обеспечения была приостановлена, размер неправомерно полученных денежных средств ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 147002, 41 рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 неосновательно полученное дополнительное материальное обеспечение в размере 147002, 41 рублей.
В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил иск отклонить, мотивируя, что его вины в неправомерной выплате ДМО нет.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ФИО1 является пенсионером с ДД.ММ.ГГГГ и состоит на учете в ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> (л.д. 4).
ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21-ФЗ ФИО1 является получателем дополнительного ежемесячного материального обеспечения (ДМО).
В соответствии со ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 21-ФЗ "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации» дополнительное материальное обеспечение назначается и выплачивается органом, осуществляющим назначение и выплату соответствующей пенсии или пожизненного содержания. Дополнительное материальное обеспечение назначается со дня обращения за ним, но не ранее дня, с которого назначается соответствующая пенсия или пожизненное содержание судьи. Дополнительное материальное обеспечение не выплачивается в период выполнения оплачиваемой работы.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал, получая соответствующее вознаграждение, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком (л.д. 12-23). Выплата ДМО была приостановлена истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика отсутствовали основания для получения дополнительного ежемесячного материального обеспечения.
ФИО2 имеющимся материалам дела за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец произвел выплату ответчику ДМО в размере 147002, 41 рублей и указанные денежные средства были получены ответчиком (л.д. 5, 7). Данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось.
На предложения истца произвести возврат ДМО ответа не последовало, на день вынесения решения указанные денежные средства возвращены не были (л.д. 26-32).
Следовательно, произошла переплата денежных средств из федерального бюджета в виде ДМО в размере 147002, 41 рублей.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло (имущество) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключение случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.
Поскольку ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получил ДМО в размере 147002, 41 рублей в период работы, то суд считает возможным исковые требования удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца переплату по ДМО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147002, 41 рублей.
Оснований для применения положений ст. 1109 ГК РФ у суда не имеется, поскольку ответчик не уведомил истца о факте трудоустройства и получал ДМО за указанный период времени без законных оснований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Главного Управления Пенсионного Фонда РФ № по <адрес> и <адрес> 147002 (Сто сорок семь тысяч два) рублей 41 копейку.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 дней.
Судья Бугынин Г.Г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Хамовнического районного суда <адрес> Бугынин Г.Г., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Государственного учреждения – Главного Управления Пенсионного Фонда РФ № по <адрес> и <адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Главного Управления Пенсионного Фонда РФ № по <адрес> и <адрес> 147002 (Сто сорок семь тысяч два) рублей 41 копейку.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 дней.
Судья Бугынин Г.Г.