о взыскании денежных средств

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 25 октября 2010 года

Судья Хамовнического районного суда г.Москвы Бугынин Г.Г., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ФИО1, мотивируя тем, что ответчик является ее дочерью и в течении длительного времени нарушает права истицы, причиняя вред ее жизни и здоровью, читая газеты, книги, выключая свет, слушая радио, не подпуская к себе истицу и нарушая данные ей обещания. Кроме того, ответчик лишила истицу телевизора и телефона, в связи с чем истица была вынуждена приобрести слуховой протез стоимостью 24200 рублей и телефон Sony Ericsson за 11700 рублей.

По мнению истицы, указанные действия ответчика причиняют вред ее здоровью и являются основаниями для компенсации морального вреда и взыскании стоимости приобретенных истицей вещей.

Истица просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 14000 рублей, стоимость слухового протеза в размере 24200 рублей, стоимость телефона Sony Ericsson в размере 11700 рублей.

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала полностью.

Ответчица в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена. Сведений об уважительности причин неявки и возражений на иск в суд представлено не было. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав доводы истицы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ч. 2 ст. 1099 ГК РФ установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Требования истицы о компенсации морального вреда подлежат отклонению, т.к. действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав.

Судом установлено, что ФИО2 является матерью ФИО1. Стороны зарегистрированы по месту жительства и проживают по адресу <адрес>.

Истица нетрудоспособна и является инвалидом второй группы (общее заболевание) бессрочно (л.д. 11).

Как пояснила в судебном заседании истица между сторонами сложились неприязненные отношения и в течении длительного времени ответчиком совершаются действия нарушающие права истицы, причиняющие вред ее жизни и здоровью.

Между тем доводы истицы о нарушении ее прав ответчиком и причинении вреда ее жизни и здоровью не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сторона обязана доказывать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

Однако в нарушение требований действующего законодательства истцом не представлено ни одного доказательства в обоснование заявленных требований. Сведений о причинении вреда здоровью истицы действиями ответчика в материалах дела нет и суду представлено не было.

Из имеющегося в материалах дела заключения ГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у истицы имеется хроническая правосторонняя нейросенсорная тугоухость, сведений о том, что причиной указанного заболевания послужили действия ответчика, в материалах дела нет. При этом суд обращает внимание, что наличие неприязненных отношений между сторонами не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда за нарушение имущественных прав граждан, а доказательств совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающими на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, суду не представлено, то исковые требования о компенсации морального вреда подлежат отклонению.

Исковые требования в части взыскания стоимости приобретенных истицей вещей подлежат отклонению в связи с отсутствием оснований. Каких-либо соглашений обязывающих ответчика оплачивать приобретаемые истицей вещи между сторонами не заключалось, что в судебном заседании не оспаривалось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мосгорсуд.

Судья