РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 июля 2010 года г. Москва
Хамовнический районный суд г. Москвы в составе федеральной судьи Щербаковой А.В., при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, мотивируя тем, что с марта 1994 приобрел билеты «<данные изъяты>»: 10 акций (1шт.) на сумму 92 тыс. руб., 22 акции (6 шт.) на сумму 682 тыс. руб., билеты «<данные изъяты>» серии НО 22 шт. на сумму 1250 тыс. руб., серии ЕМ 6 шт. на сумму 300 тыс. руб., серия БП 11/500 70 шт. на сумму 560 тыс. руб., серия СП – 15 шт. на сумму 205.5 тыс. руб., серия СП с отверстием 19 шт. на сумму 152 тыс. руб., серия СП 1/1000 56 шт. на сумму 767.2 тыс. руб., серия КФ 105 шт. на сумму 462 тыс. руб., серия ВЧ 17 шт. на сумму 391 тыс. руб., а всего на 4861.7 тыс. руб. или 4861.7 деноминированных рублей. Индекс потребительских цен с 1995 по 2009 год составляет 26.941, итого истце просит взыскать суд с ответчика 4861.7*26.941=130979 руб. ущерба, моральный ущерб в сумме 10 тыс. рублей.
Истец ФИО3 в судебное заседание явился, просил суд исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился не явился. О дне слушания извещался.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Статья 61 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: принять отчет конкурсного управляющего АООТ «<данные изъяты>» ФИО5 о завершении конкурсного производства. Завершить конкурсное производство в отношении АООТ « <данные изъяты>». Ликвидировать АООТ « <данные изъяты>». Вышеуказанное определение Арбитражного суда г. Москвы вступило в законную силу.
В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае не состоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которое имеет право дать обязательнее для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества, может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Из представленных документов усматривается, что ФИО2 является президентом компании «<данные изъяты>».
Приговором Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным по ст. 159 ч. 3 УК РФ. Приговором суда установлено, что разветвленная сеть пунктов <данные изъяты> была необходима подсудимому для обезличивания источников происхождения доходов и исчисления налогов, запутывания бухгалтерского учета и отчетности. ФИО2 некоторое время бесконтрольно осуществлял свою предпринимательскую деятельность, главной целью которой было извлечение прибыли - денежных средств граждан, которая за пределы организации « <данные изъяты>» не выходила и всегда находилась в личной собственности подсудимого ФИО2
Суд считает, что на ответчике лежит обязанность по возврату денежных средств, поскольку из представленных в суд билетов <данные изъяты> следует, что ФИО2 являлся президентом компании «<данные изъяты>» и признан виновным в совершении мошеннических действий с данными билетами <данные изъяты> и акциями <данные изъяты> в отношении неограниченного круга лиц.
Из материалов дела следует, что ФИО3 в 1994 году приобрел билеты «<данные изъяты>»:
10 акций (1шт.) на сумму 92 тыс. руб., 22 акции (6 шт.) на сумму 682 тыс. руб., билеты «<данные изъяты>» серии НО 22 шт. на сумму 1250 тыс. руб., серии ЕМ 6 шт. на сумму 300 тыс. руб., серия БП 11/500 70 шт. на сумму 560 тыс. руб., серия СП – 15 шт. на сумму 205.5 тыс. руб., серия СП с отверстием 19 шт. на сумму 152 тыс. руб., серия СП 1/1000 56 шт. на сумму 767.2 тыс. руб., серия КФ 105 шт. на сумму 462 тыс. руб., серия ВЧ 17 шт. на сумму 391 тыс. руб., а всего на 4861.7 тыс. руб. или 4861.7 деноминированных рублей. С учетом индекса потребительских цен с 1995 по 2009 год, который составляет 26.941, ущерб равен 4861.7*26.941=130979 руб., что подтверждено билетами, приобщенными к материалам дела.
При определении стоимости, приобретенных истцом акций и билетов <данные изъяты>, суд исходит из их стоимости, указанной истцом в исковом заявлении, а также установленной приговором суда. Таким образом, суд считает, что истцу был причинен в 1994 году ущерб на сумму 4861,7 деноминированных рублей.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ при расчете убытков подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из реально причиненного ущерба в размере 4861.7 деноминированных рублей с учетом индексации данной денежной суммы, в соответствии с ростом индекса потребительских цен за период с марта 1994 года по 2009 год включительно, что составит коэффициент 26.941%, согласно сводной таблице индекса роста потребительских цен.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию ущерб, причиненный истцу.
В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма, указанная в исковом заявлении в размере 130979 руб.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Истцом не приведены доказательства, подтверждающие факт причинения морального вреда.
При таких обстоятельствах суд полагает, что требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 819 руб. 58 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 130 979 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу государства госпошлину в сумме 3819 руб. 58 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: А.В.Щербакова
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.