№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2010 года г. Москва
Хамовнический районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ОАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 219990 руб. 00 коп. Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, однако ответчик не выполняет надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору, не производит платежи в погашении кредита и процентов по нему. В связи с чем, Банк просит взыскать с ответчика основной долг в размере – 199352 руб. 39 коп.; проценты в размере 45396 руб. 03 коп., неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере 179683 руб. 09 коп., неустойка по процентам в размере 60398 руб. 08 коп., а всего 484829 руб. 59 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12048 руб. 29 коп. Также Банк просит обратить взыскание на заложенное имущество по договору № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль CHERY A15 (№) 2006 года выпуска, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, определив способ продажи с публичных торгов, установив продажную цену в размере 141000 руб.
В ходе судебного разбирательства представитель ОАО «<данные изъяты>» по доверенности –ФИО4. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, по всем известным адресам, повестки не получает, согласно телеграмме о дне слушания дела извещена жена ФИО1
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих его участию в судебном заседании, то суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст.307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства (л.д. 18-23).
Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, Банк предоставил ФИО1 сумму в размере 219990 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-23).
ФИО1 обязался исполнить свои обязательства по договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные по настоящему договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, установленные договором.
Также ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор залога № транспортного средства автомобиль CHERY A15 (№) 2006 года выпуска, VIN №, номер кузова №, номер двигателя № (л.д. 24-27).
Свои обязательства перед ответчиком ОАО «<данные изъяты>» выполнило в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждено мемориальным ордером (л.д. 28).
В соответствии с п. 1 договора процентная ставка за пользование Кредитом устанавливается в размере 16,5% годовых.
Также пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что окончание срока действия Договора, его расторжение, изменение срока возврата Кредита Банком не освобождает Заемщика от гражданско-правовой ответственности за нарушение его условий, за неисполнение сторонами обязанностей, предусмотренных договором, в том числе по уплате процентов за все время фактического пользования кредитом.
Пунктом 6.3 Договора, предусмотрена неустойка за просроченные платежи основного долга, а также процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представитель истца в судебном заседании ссылался на то, что ответчик оплачивал кредит с нарушением сроков, а после июля ДД.ММ.ГГГГ года перестал вносить платежи по договору. До настоящего времени обязательства по полному возврату кредита не выполнили, что подтверждается «выписками по счету» (л.д. 31-32).
Согласно расчету, предоставленному суду представителем ОАО «<данные изъяты>», основной долг ответчиков составляет – 199352 руб. 39 коп.; проценты в размере 45396 руб. 03 коп., неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере 179683 руб. 09 коп., неустойка по процентам в размере 60398 руб. 08 коп., а всего 484829 руб. 59 коп.
Учитывая несоразмерность штрафной неустойки за просрочку оплаты суммы кредита и процентов, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию штрафной неустойки до 50 000,00 руб.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
В силу ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии с заключением переоценке имущества - автомобиль CHERY A15 (№) 2006 года выпуска, VIN №, номер кузова №, номер двигателя № (л.д. 35-36), стоимость автомобиля, при обращении взыскания на заложенное имущество (начальная продажная стоимость предмета залога) определяется в размере 141000,00 руб.
Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств обратного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично, поскольку представленный расчет задолженности соответствует требованиям закона и договору.
Суд также считает, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере 12048 руб. 29 коп., уплаченная истцом при подаче иска, также подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов- – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере 294748 (двести девяносто четыре тысячи семьсот сорок восемь) руб. 42 коп.
Обратить взыскание на заложенный автомобиль марки CHERY A15 (№) 2006 года выпуска, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов с начальной ценой 141000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судьей решения в окончательной форме.
Судья: подпись А.В.Щербакова
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.