№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2010 года г. Москва
Хамовнический районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Щербаковой А.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по жалобе ФИО1 к <данные изъяты>, <данные изъяты> об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с жалобой к <данные изъяты>, <данные изъяты> об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Хамовническим районным судом г. Москвы с ФИО4 в его пользу взысканы денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ он подал в суд заявление с просьбой направить исполнительный лист в службу судебных приставов. Исполнительный лист был направлен в службу судебных приставов, однако он до сих пор не получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства. Уточнив требования, заявитель просит суд привлечь также <данные изъяты> и <данные изъяты>, поскольку направлял в его адрес жалобу с требованием провести проверку по факту не возбуждения исполнительного производства, однако проверка фактически не проводилась.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание явился, требования поддержал.
Судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> ФИО5 в судебное заседание явился, требования не признал.
Представитель <данные изъяты> по доверенности ФИО6, действующий в интересах <данные изъяты> в судебное заседание явился, требования не признал, просил отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит.
Судом установлено, что решением Хамовнического районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу ФИО1 с ФИО4 взысканы денежные средства в размере 99402 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступил исполнительный лист.
Судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № и присоединено к сводному исполнительному производству №.
Постановление было направлено почтой.
Также судом установлено, что в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> поступила жалоба ФИО1 на не возбужденное исполнительное производство в отношении АО «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела по работе с обращениями граждан заявителю дан ответ на его жалобу, а также отправлен по средствам почтовой связи, что подтверждено реестром отправлений почтовой корреспонденции.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> от ФИО1 поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ заявителю дан мотивированный ответ на обращение, поступившеев <данные изъяты>, который также направлен заявителю почтой, что подтверждено реестром отправлений.
В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Таким образом, обращения ФИО1 рассмотрены в срок, ответы направлены заявителю почтой, также судом установлено и подтверждено в судебном заседании исполнительным производством, что исполнительное производство по исполнительному листу по решению Хамовнического суда от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено, копия постановления направлялась в адрес ФИО1 почтой, при таких данных, суд считает, что заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит, поскольку нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя судом не установлено.
Довод о том, что ранее Чертановским районным судом также направлялись исполнительные листы в адрес службы судебных приставов исполнителей, однако исполнительное производство не возбуждено до сих пор, не может привести к удовлетворению заявления, поскольку предметом рассмотрения в данном судебном заседании не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления ФИО1 к <данные изъяты>, <данные изъяты> об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья: А.В.Щербакова
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.