РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 октября 2010 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бугынина Г.Г., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2490/10 по иску ОАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты, в соответствии с которым истец предоставил ответчику лимит овердрафта в размере 40800 рублей под 22% годовых. Ответчик указанным лимитов воспользовался, но в нарушение условий договора, не вносил платежи в счет погашения суммы кредита и уплаты по нему процентов в полном объеме.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 190720, 86 рублей и расходы по уплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что действительно воспользовался лимитом овердрафта предоставленного истцом по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии и в настоящее время у него имеется задолженность. Однако начисленные истцом пени несоразмерны последствиям нарушенного обязательства и подлежат снижению.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты, согласно которого истец предоставляет заемщику кредит в форме возобновляемой кредитной линии для осуществления расходных операций с использованием кредитной карты в размере 40800 рублей под 22% годовых, а заемщик обязуется своевременно размещать денежные средства на картсчете для погашения кредита, оплачивать проценты, пени и другие платежи, предусмотренные договором (л.д. 15-23).
В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Договора Банк имеет право приостановить кредитование и/или досрочно истребовать задолженность по кредиту в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.
Пунктом 2.6 Договора предусмотрена ответственность заемщика в случае нарушения срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в виде уплаты банку пени в размере 182,5 % годовых от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Факт использования ответчиком лимита кредита подтверждается выпиской по счету и в судбеном заседании не оспаривался (л.д. 39).
Из материалов дела следует, что заемщик нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита (овердрафта) и процентов по нему, не произведя платежи в установленном размере и сроки (л.д. 39-40).
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Банк по договору свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив заемщику возобновляемый кредит (овердрафт) с лимитом кредита 40800 рублей. Однако заемщик не выполнил взятые на себя по договору обязательства, нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные договором.
На день вынесения решения денежные средства в счет оплаты суммы кредита и процентов по нему выплачены не были, что в судебном заседании не оспаривалось.
Согласно представленному истцом расчета задолженности задолженность ответчика составляет 190720, 86 рублей, исходя из расчета: 40587, 19 рублей – задолженность по основному долгу, 15884,32 рублей – задолженность по неуплаченным процентам, 134249, 35 рублей - пени (л.д. 32-37).
У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует условиям договора и учитывает внесенные заемщиком денежные средства.
Учитывая несоразмерность неустойки (пени) последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным в соответствие со ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 40000 рублей.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме (40587, 19 + 15884,32 + 40000) 96471,51 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины (л.д. 2).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу ОАО «Банк Уралсиб» с ФИО1 96471 (Девяносто шесть тысяч четыреста семьдесят один) рублей 51 копейку.
Взыскать в пользу ОАО «Банк Уралсиб» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3507 (Три тысячи пятьсот семь) рублей 21 копейку.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.
Судья:
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Хамовнический районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бугынина Г.Г., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании денежных средств, руководствуясь ст.ст. 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу ОАО «Банк Уралсиб» с ФИО1 96471 (Девяносто шесть тысяч четыреста семьдесят один) рублей 51 копейку.
Взыскать в пользу ОАО «Банк Уралсиб» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3507 (Три тысячи пятьсот семь) рублей 21 копейку.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.
Судья: