ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«25» января 2011 г. г. Москва
Судья Хамовнического районного суда г. Москвы Бугынин Г.Г., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-106/11 по иску ФИО1 к ООО «Медиахауз» о взыскании денежных средств
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд мотивируя тем, что осуществлял трудовую деятельность в ООО «Медиахауз» с апреля 2008г. в должности кладовщика. При заключении трудового договора между сторонами имелась договоренность о выплате истцу заработной платы исходя из оклада в размере 44000 рублей в месяц. С февраля 2010г. ответчик перестал выплачивать заработную плату исходя из указанного оклада. В настоящее время ответчиком не погашена задолженность по заработной плате.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 172000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 3804, 43 рублей, проценты по ст. 236 ТК РФ в размере 4565, 31 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 60000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту нахождения. Сведений об уважительности причин неявки в суд представлено не было. В материалах дела имеется отзыв, согласно которого задолженности у ответчика перед истцом по выплате заработной платы не имеется, справки подтверждающие указанный оклад и задолженность ответчика были выданы по просьбе истца для получения им кредита на покупку транспортного средства. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, признав причину неявки в суд неуважительной в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.ст. 56, 67 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст.ст. 140, 127 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по01.10.10г. истец работал в ООО «Медиахауз» (л.д.9).
Согласно справке ООО «Медиахауз» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Медиахауз» перед истцом за период с февраля 2010г. по август 2010г. составляет 212000 рублей (л.д. 21).
Как пояснил в судебном заседании представитель истца в ноябре 2010г. ответчик добровольно выплатил 40000 рублей. Сведений о погашении оставшейся задолженности и производства ответчиком окончательного расчета на день вынесения решения суду представлено не было и в материалах дела не имеется.
В связи с тем, что оставшиеся денежные средства ответчиком не были выплачены, то взысканию с ответчика подлежа денежные средства в размере (212000-40000) 172000 рублей.
Согласно имеющегося в материалах дела расчета истец просит суд взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст.236 ТК РФ в размере 4565, 31 рублей (л.д. 47). Оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется.
Поскольку ответчиком не были выплачены причитающиеся истцу денежные средства, то на основании ст. 237 ТК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке предусмотренном ст. 395 ГК РФ у суда не имеется, поскольку в рассматриваемом случае подлежат применению положения ст. 236 ТК РФ предусматривающие ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.
Требования в части взыскания расходов по оплате юридических услуг в размере 60000 рублей, подлежат отклонению, поскольку суду не представлено никаких финансовых документов подтверждающих оплату истцом указанных услуг.
Итого взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в размере (172000 + 4565,31 + 10000) 186565,31 рублей.
К доводу ответчика о том, что справка подтверждающая задолженность ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, является недействительной так как выдана по просьбе истца для получения им кредита на покупку транспортного средства, суд относится критически, поскольку указанный довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергается материалами дела. Так согласно материалам дела кредитный договор на покупку транспортного средства был заключен между истцом и кредитной организацией ДД.ММ.ГГГГ, тогда как оспариваемая справка была выдана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через длительное время после заключения кредитного договора. При этом суд обращает внимание, что на указанной справке имеется печать организации и подпись директора ООО «Медиахауз» подтверждающая подлинность сведений указанных в данном документе.
В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Медиахауз» в пользу ФИО1 186565 (Сто восемьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 31 копейку.
Взыскать с ООО «Медиахауз» в доход государства 4931 (Четыре тысячи девятьсот тридцать один) рублей 30 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания процентов предусмотренных ст. 395 ГК и расходов по оплате услуг представителя отказать.
Ответчик вправе подать заявление в Хамовнический районный суд <адрес> об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.
Судья:
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«25» января 2011 г. <адрес>
Судья Хамовнического районного суда <адрес> Бугынин Г.Г., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Медиахауз» о взыскании денежных средств, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Медиахауз» в пользу ФИО1 186565 (Сто восемьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 31 копейку.
Взыскать с ООО «Медиахауз» в доход государства 4931 (Четыре тысячи девятьсот тридцать один) рублей 30 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания процентов предусмотренных ст. 395 ГК и расходов по оплате услуг представителя отказать.
Ответчик вправе подать заявление в Хамовнический районный суд <адрес> об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.
Судья: