Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва 23 ноября 2010 года
Судья Хамовнического районного суда г. Москвы Бугынин Г.Г., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2789/2010 по иску ЗАО «Лайфстайл Менеджмент РС» к ФИО1 об истребовании документов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием об истребовании документов из чужого незаконного владения, мотивируя свои исковые требования тем, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности генерального директора ЗАО «Лайфстайл Менеджмент РС». ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подано заявление о расторжении с ним трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ после которого ответчик на работы не вышел, фактическую передачу дел новому руководителю не производил. ДД.ММ.ГГГГ государственной инспекцией труда <адрес> были запрошены документы, касающиеся бухгалтерского и кадрового учета за период соответствующий нахождению ответчика в должности генерального директора ЗАО «Лайфстайл Менеджмент РС». Поскольку запрашиваемые документы ответчиком не передавались истец просит суд истребовать указанные документы.
Истец просит суд обязать ФИО1 передать ЗАО «Лайфстайл Менеджмент РС» приказ о приеме на работу ФИО1, трудовой договор ФИО1 с ЗАО «Лайфстайл Менеджмент РС», личная карточка формы Т-2, журнал ознакомления с правилами внутреннего трудового распорядка дня, иными локальными актами связанными с трудовой деятельностью работника, расчетные и платежные ведомости по выплате заработной платы ответчику за период с февраля 2009г. по февраль 2010г., табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда ответчика за период с февраля 2009г. по февраль 2010г., график отпусков работников с февраля 2009г. по декабрь 2010г. Истец просит суд взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, признав причину неявки в суд неуважительной.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. Уважительных причин неявки и возражений относительно исковых требований в суд представлено не было. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину неявки в суд неуважительной.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям:
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был назначен на должность генеральным директором ЗАО «Лайфстайл Менеджмент РС» (л.д.5).
Приказами №РС/2009 и №РС/2009 от ДД.ММ.ГГГГ обязанности по ведению кадрового делопроизводства и по работе с трудовыми книжками работников ЗАО «Лайфстайл Менеджмент РС» возложены на главного бухгалтера ФИО3 (л.д. 6, 7).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление об освобождении от занимаемой должности по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Как следует из объяснений истца, имеющихся в материалах дела, при увольнении ответчик фактическую передачу дел новому руководителю не производил, документы запрашиваемые государственной инспекцией труда <адрес>, касающиеся бухгалтерского и кадрового учета за период соответствующий нахождению ответчика в должности генерального директора ЗАО «Лайфстайл Менеджмент РС» в организации отсутствуют.
Между тем данные объяснения не являются основаниями для удовлетворения заявленных требований, поскольку факт незаконного владения ответчиком вышеуказанными документами не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сторона обязана доказывать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований.
Согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.
Суду не представлено никаких доказательств существования в ЗАО «Лайфстайл Менеджмент РС» личной карточки формы Т-2, журнала ознакомления с правилами внутреннего трудового распорядка дня, иными локальными актами связанными с трудовой деятельностью работника, расчетных и платежных ведомостей по выплате заработной платы ответчику за период с февраля 2009г. по февраль 2010г., табелей учета рабочего времени и расчета оплаты труда за период с февраля 2009г. по февраль 2010г., графика отпусков работников с февраля 2009г. по декабрь 2010г. и их наличия в настоящее время у ответчика.
В нарушение требований действующего законодательства истцом не представлено ни одного доказательства в обоснование своих доводов о незаконном владении ответчиком указанных документов и чинении истцу препятствий в их получении. Сведений об отсутствии указанных документов у работодателя в день увольнения ответчика, о затребовании указанных документов работодателем при проведении окончательного расчета и отказа ответчика предоставить запрашиваемые документы в материалах дела не имеется, акты приемки- передачи дел подлежащие составлению при увольнении ответчика отсутствуют, сведений о проведении проверки деятельности ответчика ревизионной комиссией в материалах дела нет.
Требования в части истребования приказа о приеме на работу ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку копия данного приказа была приложена к исковому заявлению и имеется у ответчика.
Трудовой договор ФИО1 с ЗАО «Лайфстайл Менеджмент РС» затребованию не подлежит, поскольку в соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор составляется в двух экземплярах, один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Затребование трудового договора хранящегося у работника и принадлежащего ему без его согласия в принудительном порядке действующим законодательством не предусмотрено.
Кроме того, в соответствии со ст. 89 ФЗ "Об акционерных обществах" обязанность по хранению указанных документов возлагается на ЗАО «Лайфстайл Менеджмент РС».
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, иск подлежит отклонению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска ЗАО «Лайфстайл Менеджмент РС» к ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья Бугынин Г. Г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Хамовнического районного суда <адрес> Бугынин Г. Г., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Лайфстайл Менеджмент РС» к ФИО1 об истребовании документов, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска ЗАО «Лайфстайл Менеджмент РС» к ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья Бугынин Г. Г.