РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010г. судья Хамовнического районного суда г.Москвы Бугынин Г.Г., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2925/10 по иску ФИО1 к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о расторжении договора, взыскании денежных средств
У С Т А Н О В И Л
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с КБ «Юниаструм банк» ООО истцу был предоставлен кредит в размере 24750 долларов США для приобретения автомобиля KIA Sorento, VIN KNDJC733635097688, 2003 г.в.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление об уступке прав требования по кредитному договору Банку ВТБ 24 ЗАО.
В связи с изменением финансового положения истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении отсрочки погашения кредита, но ответа на данное предложение не последовало.
Истец просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и КБ «Юниаструм Банк» ООО с возвратом залогового имущества, обязать ответчика произвести перерасчет платежей по кредиту исходя из фактического срока кредитования по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой оставшейся суммы кредита истцу, взыскать с ответчика дорожный налог на автомобиль за 2009г, 2010г., уплаченный истцом.
В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими отклонению.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Юниаструм банк» (ООО) и ФИО1 (далее заемщик) был заключен кредитный договор №.008/КР-auto, согласно которого КБ «Юниаструм банк» (ООО) предоставил заемщику денежные средства на условиях срочности, платности, возвратности (кредит) в размере 24750 долларов США под 10,40 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля KIA Sorento, VIN KNDJC733635097688, 2003 г.в., а заемщик обязался исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором (л.д. 9-23).
Сумма кредита в размере 24750 долларов США была выдана истцу и заемщик приобрел в собственность автомобиль KIA Sorento, VIN KNDJC733635097688, 2003 г.в., что в судебном заседании не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Юниаструм банк» (ООО) передал права требования по договору №.008/КР-auto от ДД.ММ.ГГГГ Банку ВТБ 24 ЗАО (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка ВТБ 24 ЗАО поступило заявление истца о предоставлении отсрочки погашения кредита сроком на один год в связи с финансовыми затруднениями (л.д.8).
Как установлено в судебном заседании отсрочка погашения кредита истцу предоставлена не была, указанное заявление удовлетворено не было.
Между тем данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения заявленных требований.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Каких-либо доказательств существенного нарушения ответчиком договора суду представлено не было и в материалах дела не имеется. От заключения соглашения о расторжении договора ответчик в судебном заседании категорически отказался. Односторонний отказ от исполнения вышеуказанного договора заемщиком положениями содержащимся в нем не предусмотрен.
Поскольку в судебном заседании на предложение истца расторгнуть договор ответчик ответил отказом, то с учетом отсутствия оснований для расторжения договора, предусмотренных ст. 450 ГК РФ, исковые требования о расторжении договора и применении последствий его расторжения удовлетворению не подлежат.
Требования в части взыскания с ответчика дорожного налога подлежат отклонению как не основанные на законе, доказательств наличия соглашения между сторонами предусматривающего обязанность ответчика возмещать расходы истца по оплате дорожного налога суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ 24 (ЗАО) отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.
Судья:
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ судья Хамовнического районного суда <адрес> Бугынин Г.Г., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о расторжении договора, взыскании денежных средств, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ 24 (ЗАО) отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.
Судья: