РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«23» ноября 2010 г. г. Москва
Судья Хамовнического районного суда г. Москвы Бугынин Г.Г., с участием прокурора ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2947/10 по иску ФИО1 к ОАО «Связьинвест» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями мотивируя тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ОАО «Связьинвест» в должности генерального директора общества. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен на основании приказа №-ГДУ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного председателем совета директоров ОАО «Связьинвест» ФИО4
По мнению истца указанное увольнение произведено в нарушение требований действующего законодательства, поскольку председатель совета директоров не наделен полномочиями по изданию данного приказа и приказ об увольнении подлежал подписанию новым генеральным директором общества.
Истец просит суд признать незаконным увольнение ФИО1 с должности генерального директора ОАО «Связьинвест», обязать ОАО «Связьинвест» восстановить ФИО1 на должность генерального директора ОАО «Связьинвест».
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что увольнение истца произведено законно и обоснованно на основании принятия уполномоченным органом ОАО «Связьинвест» решения о досрочном прекращении полномочий генерального директора.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат отклонению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
В силу ст. 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 278 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ОАО «Связьинвест» (далее общество) в должности генерального директора общества на основании решения внеочередного общего собрания акционеров общества от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ
Пунктом 6.5 Трудового договора установлено, что данный договор подлежит расторжению в связи с принятием общим собранием акционеров общества решения о досрочном прекращении полномочий генерального директора.
ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Связьинвест» было принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора ОАО «Связьинвест» ФИО1
На основании указанного решения был вынесен приказ №-ГДУ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ФИО1 с должности генерального директора ОАО «Связьинвест». Указанный приказ был подписан председателем совета директоров ОАО «Связьинвест» ФИО4 и ДД.ММ.ГГГГ представлен истцу для ознакомления.
Как установлено в судебном заседании указанное увольнение было произведено законно и обоснованно с учетом положений п. 2 ст. 278 ТК РФ и ст. 84.1 ТК РФ.
Согласно пп. 16.1, 16.6, 21.1 Устава высшим органом управления общества является общее собрание акционеров к компетенции которого относится досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа общества, т.е. генерального директора.
Поскольку высшим органом управления общества было принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора ОАО «Связьинвест» ФИО1, то расторжение трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и увольнение ФИО1 было произведено правомерно.
К доводу представителя истца о том, что у председателя совета директоров ОАО «Связьинвест» отсутствовали полномочия по увольнению истца суд относится критически, поскольку основанием для увольнения истца явилось решение общего собрания акционеров ОАО «Связьинвест» и оформление оспариваемого приказа производилось председателем совета директоров ОАО «Связьинвест» в рамках ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» в связи с необходимостью соблюдения ст. 84.1 ТК РФ.
Довод представителя истца о том, что приказ №-ГДУ от ДД.ММ.ГГГГ не подписывался председателем совета директоров ОАО «Связьинвест» ФИО4 своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашел и опровергается заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ
Довод представителя истца о том, что оформление приказа об увольнении генерального директора производится новым генеральным директором несостоятелен, поскольку данный порядок увольнения действующим законодательством не предусмотрен и новый генеральный директор не может приступить к исполнению своих обязанностей до того, как будет уволен прежний генеральный директор.
Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что положения ст. 278 ТК РФ позволяют расторгнуть трудовой договор в любое время до истечения срока его действия независимо от того, совершены ли руководителем какие – либо виновные действия. Единственным основанием для прекращения действия трудового договора заключенного с руководителем организации (генеральным директором) является решение уполномоченного органа юридического лица, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа).
Поскольку в соответствии со ст. 278 ТК РФ ответчик был вправе расторгнуть трудовой договор с истцом и каких-либо нарушений порядка увольнения нарушающих права и законные интересы истца допущено не было, то оснований к удовлетворению исковых требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Связьинвест» отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мосгорсуд.
Судья
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«23» ноября 2010 г. <адрес>
Судья Хамовнического районного суда <адрес> Бугынин Г.Г., с участием прокурора ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ОАО «Связьинвест» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Связьинвест» отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мосгорсуд.
Судья