РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2010 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе федерального судьи Бугынина Г.Г., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3060/10 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику – ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что им в 1994 году были приобретены билеты и сертификаты акций АООТ «МММ» на сумму 16795, 42 деноминированных рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика АООТ «МММ» приостановил свою деятельность и все операции с акциями и билетами были прекращены.
Истец просит взыскать с ответчика вложенные денежные средства с учетом цен, существующих по состоянию на 2009г. в размере 1018978 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, по последнему известному месту жительства. Сведений об уважительности причин неявки в суд и возражений на иск не представил. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, признав причину неявки в суд неуважительной.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что АООТ «МММ» признано банкротом по решению Арбитражного суда <адрес> и исключено из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае не состоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которое имеет право дать обязательнее для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества, может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Вступившим в законную силу приговором Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным по ст. 159 ч. 3 УК РФ. Приговором суда установлено, что разветвленная сеть пунктов МММ была необходима подсудимому для обезличивания источников происхождения доходов и исчисления налогов, запутывания бухгалтерского учета и отчетности. ФИО2 некоторое время бесконтрольно осуществлял свою предпринимательскую деятельность, главной целью которой было извлечение прибыли - денежных средств граждан, которая за пределы организации « МММ» не выходила и всегда находилась в личной собственности подсудимого ФИО2
Материалами дела установлено, что истец в 1994 году приобрел у АООТ «МММ» билеты и сертификаты акций на сумму 16795, 42 деноминированных рублей, следовательно, ответственность по возврату денежных средств за приобретенные истцом билеты должна быть возложена на ФИО2
В силу ч.3 ст.393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требования о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Поскольку с момента возникновения обязательства АООТ «МММ», а именно с 1994 года, прошло длительное время, обязательство не исполнено, покупательная способность денежных средств уменьшилась, что подтверждается индексом потребительских цен, определенных Госкомстатом РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика материальный ущерб с учетом указанных обстоятельств. Согласно индексов потребительских цен, цена на товары и услуги за период с 1994 года по 2009 года выросла в 60,67 раз.
Следовательно, сумма ущерба подлежащая взысканию с ответчика с учетом роста цен на товары и услуги составляет (16795, 42 х 60,67) 1018978 рублей.
В силу ст.103 ч.1 ГПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1018978 (Один миллион восемнадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в сумме 13294 (Тринадцать тысяч двести девяносто четыре) рубля 89 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья: