о взыскании денежных средств

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» декабря 2010 года г. Москва

Судья Хамовнического районного суда г. Москвы Бугынин Г.Г., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3048/10 по иску ФИО1 к ООО «АСТ- Лигал» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику мотивируя тем, что работал у ответчика в должности юриста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В день увольнения истца окончательный расчет в полном объеме произведен не был, причитающиеся истцу денежные средства выплачены не были. Под влиянием угрозы со стороны ответчика истца ФИО1 была вынуждена составить расписку об отсутствии финансовых претензий к ответчику.

Истец просит суд взыскать с ООО «АСТ- Лигал» задолженность по заработной плате в размере 153548, 38 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ООО «АСТ-Лигал» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что действительно истец работал у ответчика в должности юриста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но все причитающиеся истцу денежные средства были ему выплачены, о чем истица написала расписку. Указанная расписка была написана добровольно, никаких угроз или принуждения со стороны ответчика не было. В настоящее время никакой задолженности у ответчика перед истцом не имеется.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу что исковые требования подлежат отклонению:

В соответствии со ст.56 Трудового Кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «АСТ- Лигал» в должности юриста (л.д. 4-16).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ (л.д. 54-55).

В силу ст.ст. 140, 127 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как установлено в судебном заседании ответчиком был произведен окончательный расчет и работнику были выплачены причитающие от работодателя денежные средства в полном объеме (л.д. 36).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, расписка от ДД.ММ.ГГГГ была написана истицей под влиянием угроз со стороны ответчика и денежных средств, причитающихся ей за период с апреля 2010г. по июль 2010г. ответчиком выплачено не было.

К указанным доводам суд относится критически, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 он лично присутствовал ДД.ММ.ГГГГ при производстве окончательного расчета с истицей. Истице были вручены причитающиеся ей денежные средства, после их получения истицей была написана оспариваемая расписка. Каких-либо угроз или давления со стороны ответчика не было, в ведомостях о получении заработной платы истица не расписывалась.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ был также допрошен в качестве свидетеля ФИО4 который показал, что является сотрудником ООО «АСТ- Лигал», отношения с истицей нормальные. ДД.ММ.ГГГГ свидетель лично присутствовал при производстве окончательного расчета, истице были вручены причитающиеся ей денежные средства, о чем ФИО1 составлена расписка. Каких-либо угроз или давления со стороны ответчика не было.

У суда нет оснований не доверять объяснениям представителя ответчика и показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы, не оспариваются материалами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сторона обязана доказывать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

Однако в нарушение требований действующего законодательства истцом не представлено ни одного доказательства в обоснование своих доводов. Доказательств подтверждающих написание расписки от ДД.ММ.ГГГГ под влиянием угрозы или давления со стороны ответчика в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Ссылка представителя истца на отсутствие подписи истицы в ведомостях составленных по форме Т-49 основанием для удовлетворения заявленных требований не является, поскольку отсутствие подписи истицы в указанных ведомостях факт наличия угроз и давления при написании расписки от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает.

При указанных обстоятельствах, и с учетом того, что производство окончательного расчета с истицей в полном объеме подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, включающих в себя как расписку от ДД.ММ.ГГГГ, так и объяснения ФИО3, показания ФИО4, оснований к удовлетворению заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АСТ- Лигал» о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.

Судья: