о взыскании денежных средств

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2010г. г. Москва

Хамовнический районный суд г. Москвы в составе судьи Бугынина Г.Г., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2712/10 по иску ФИО1 к Индивидуальному ФИО2 Алексеевичу о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что между сторонами было заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ответчик обязался выполнить архитектурно-дизайнерский проект перепланировки квартиры. По данному договору истцом было уплачено 588200 рублей. По мнению истца ни один из этапов работ ответчиком завершен не был, акты приемки –передачи работ истцу не направлялись, сроки исполнения работ были ответчиком нарушены.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 588200 рублей уплаченных истцом по договору и 50000 рублей в виде штрафа предусмотренного п. 7.6 Договора.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик, представитель ответчика явились, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ исполнен, акт приемки – передачи работ был получен истцом, каких – либо возражении по данному акту представлено не было.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению:

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее заказчик) и Индивидуальным ФИО2 Куренным Максимом Алексеевичем (далее исполнитель) был заключен договор № на архитектурно - дизайнерский проект перепланировки квартиры, согласно которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика архитектурно - дизайнерский проект перепланировки квартиры по адресу <адрес> –Петербург, Каменоостровский проспект, <адрес> соответствии с п. 1.2 Договора (л.д. 4-8).

Согласно п. 4.2 Договора срок окончания работ и выполнения отдельных этапов работ определяется в соответствии с календарным планом работ и финансирования, являющегося приложением к договору.

Пунктом 7.6 Договора предусмотрено, что в случае немотивированного отказа от исполнения своих обязанностей по договору и расторжения договора отказывающаяся сторона обязана выплатить другой стороне штраф в размере 50000 рублей.

В соответствии пп. 6.2, 6.3 Договора и календарным планом работ и финансирования, являющегося приложением к договору и подписанного сторонами работы по архитектурно - дизайнерскому проекту перепланировки квартиры производятся ответчиком в три этапа на общую стоимость 680000 рублей (первый этап, начало выполнение работ – дата подписание договора, окончание – ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 68000 рублей, второй этап, начало выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончание не позднее ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 306000 рублей, третий этап, начало выполнения работ - с момента начала работ на объекте, окончание - сдача объекта стоимостью 306000 рублей) (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена оплата первого этапа работ в размере 68000 рублей, оплата второго этапа работ в размере 214200 рублей, оплата третьего этапа работ в размере 306000 рублей, что подтверждается распиской, а всего на сумму (68000 + 306000 + 214200) 588200 рублей (л.д. 12).

Судом установлено, что в соответствии с заключенным договором ответчиком были выполнены работы по архитектурно - дизайнерскому проекту перепланировки квартиры на сумму 520200 рублей (л.д. 23).

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В соответствии с пп. 5.1, 5.2, 5.3 Договора установлен следующий порядок сдачи и приемки работ. По завершении этапа работ исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи – приемки работ. Приемка работы заказчиком осуществляется в течение 5 дней с даты предоставления акта сдачи –приемки работ. В данный срок заказчик обязан направить исполнителю оформленный акт сдачи –приемки работ или мотивированный отказ от приемки работ. В случае невозврата подписанного акта сдачи –приемки работ и отсутствии мотивированного отказа в указанный срок исполнитель делает в актах соответствующую пометку, при этом работы считаются выполненными в полном объеме и надлежащим образом.

Судом установлено, что по завершению всего комплекса работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был составлен акт сдачи – приемки выполненных работ согласно которого ответчик выполнил работы по архитектурно - дизайнерскому проекту перепланировки квартиры на сумму 520200 рублей (л.д. 23).

В соответствии с п. 5 Договора ответчик направил в адрес истца акт сдачи – приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 520200 рублей заказным письмом (л.д. 20-23).

ДД.ММ.ГГГГ указанный акт и претензия были получены ФИО1, но в предусмотренный договорами срок мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки работ и претензий к ответчику по качеству и объему выполненных работ от ФИО1 в адрес ответчика не поступало (л.д. 21).

Поскольку в течении 5-и рабочих дней с момента получения акта сдачи –приемки выполненных работ мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки работ и претензий к ответчику по качеству и объему выполненных работ заказчиком предъявлено не было, то суд приходит к выводу, что ФИО1 в соответствии с п. 5 Договора приняла произведенные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ работы по архитектурно - дизайнерскому проекту перепланировки квартиры на сумму 520200 рублей.

К доводу представителя истца о том, что никаких работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не проводилось, суд относится критически, поскольку указанный довод опровергается материалами дела, в том числе схемой действий, являющейся приложением к договору согласно которой часть работ по указанному договору были выполнены ответчиком еще до составления акта сдачи – приемки выполненных работ.

Кроме того, суду были представлены проекты реконструкции квартиры с отметками об их получении подрядчиком истца по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, фотографии итога работ, работ по демонтажу, авторского и проектного надзора, натурная фотофиксация подтверждающие исполнение ответчиком обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем судом установлено, что истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата в размере 588200 рублей, тогда как из акта сдачи-приемки работ следует, что окончательная стоимость выполненных ответчиком работ предъявленная истцу к оплате составила 520200 рублей (л.д. 12, 23).

Поскольку денежные средства уплаченные истцом превышают окончательную стоимость выполненных ответчиком работ предъявленных истцу к оплате на (588200 - 520200) 68000 рублей, то суд учитывая положения гл. 60 ГК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 68000 рублей.

Оснований для применения п. 7.6 Договора и взыскания с ответчика в пользу истца 50000 рублей у суда не имеется, поскольку ответчик не отказывался от исполнения своих обязанностей по договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд, с учетом удовлетворенных требований, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 2240 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ФИО1 с Индивидуального ФИО2 Алексеевича 68000 (шестьдесят восемь тысяч) рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с Индивидуального ФИО2 Алексеевича в счет возврата госпошлины 2240 (Две тысячи двести сорок) рублей 00 копеек

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.

Судья: