ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе судьи Бугынина Г.Г., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3107/10 по иску Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (Открытое Акционерное Общество) к ФИО1, ООО «ВВС» о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 (далее заемщик) был заключен кредитный договор, согласно которого истец предоставил заемщику кредит в размере 750000 рублей на срок 48 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору между истцом и ООО «ВВС» был заключен договор поручительства согласно которому поручитель принял на себя обязательства солидарно с заемщиком выплатить истцу по его требованию сумму, причитающуюся к уплате истцу заемщиком по кредитному договору. Заемщик в нарушение условий Кредитного договора, не вносил платежи в счет погашения суммы кредита и уплаты по нему процентов в полном объеме. По настоящее время задолженность не погашена.
Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 531066, 72 рублей. Также истец просит суд взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца не явился, извещен. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представил. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики ФИО1, ООО «ВВС» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, по последнему известному месту нахождения. Сведений об уважительности причин неявки и возражений относительно исковых требований в суд представлено не было. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, признав причину неявки в суд неуважительной, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 (далее заемщик) был заключен кредитный договор № ВП, согласно которого истец предоставляет заемщику денежные средства на условиях срочности, платности, возвратности (кредит) в размере 750000 рублей на срок 48 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых, а заемщик обязался исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором (л.д. 11-13).
В соответствии с п. 8.1 Договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за его использование и исполнения других обязательств по договору в полном объеме в случае нарушения заемщиком условий договора.
Пунктом 9.1 Договора предусмотрена ответственность заемщика в случае нарушения срока возврата кредита в виде уплаты банку штрафа в размере 10% от суммы просроченной задолженности, но не менее 500 рублей. Штраф взимается ежемесячной за неисполнение обязательств в размере не менее 100 рублей или эквивалента в долларах США по курсу ЦБ РФ по состоянию на последнее число месяца.
Пунктом 9.2 Договора предусмотрена ответственность заемщика в случае нарушения срока возврата процентов за пользование кредитом в виде уплаты банку штрафа в размере 10% от суммы просроченной задолженности, но не менее 500 рублей. Штраф взимается ежемесячной за неисполнение обязательств в размере не менее 100 рублей или эквивалента в долларах США по курсу ЦБ РФ по состоянию на последнее число месяца.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору истец заключил договор поручительства №ВП от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель (ООО «ВВС») обязался в полном объеме солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16).
ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита была выдана истцом ответчику, что подтверждается платежным поручением (л.д. 36).
Из материалов дела следует, что заемщик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в установленном размере и сроки (л.д. 98-103).
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Банк по договору свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме и надлежащим образом, выплатив денежную сумму, предусмотренную договором. Однако заемщик не выполнил взятые на себя по Кредитному договору обязательства, нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные договором.
На день вынесения решения денежные средства в счет оплаты суммы кредита и процентов по нему выплачены не были, каких-либо доказательств опровергающих изложенное суду представлено не было.
Поскольку обязательство заемщика по уплате суммы основного долга и процентов по кредитному договору не было исполнено, то истец вправе на основании ст. 361 и ст. 363 ГК РФ и договора поручительства обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательств.
Согласно расчета задолженности задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 531066, 72 рублей, из которых 406250 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 45711,32 рублей – задолженность по неуплаченным процентам, 56250 рублей - штрафная неустойка на сумму основного долга, 22855,4 рублей - штрафная неустойка на сумму процентов (л.д. 5-6).
У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и учитывает внесенные ответчиком денежные средства.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства в сумме (406250 + 45711,32 + 56250 + 22855,4) 531066,72 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины (л.д. 8).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (Открытое Акционерное Общество) с ФИО1, ООО «ВВС» в солидарном порядке 531066 (Пятьсот тридцать одна тысяча шестьдесят шесть) рублей 72 копейки.
Взыскать в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (Открытое Акционерное Общество) с ФИО1, ООО «ВВС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8510 (Восемь тысяч пятьсот десять) рублей 60 копеек.
Ответчик вправе подать заявление в Хамовнический районный суд <адрес> об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.
Судья:
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Хамовнический районный суд <адрес> в составе судьи Бугынина Г.Г., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (Открытое Акционерное Общество) к ФИО1, ООО «ВВС» о взыскании денежных средств, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (Открытое Акционерное Общество) с ФИО1, ООО «ВВС» в солидарном порядке 531066 (Пятьсот тридцать одна тысяча шестьдесят шесть) рублей 72 копейки.
Взыскать в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (Открытое Акционерное Общество) с ФИО1, ООО «ВВС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8510 (Восемь тысяч пятьсот десять) рублей 60 копеек.
Ответчик вправе подать заявление в Хамовнический районный суд <адрес> об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.
Судья: