РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2010 г. Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2776/10 по иску Коммерческого банка «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога
УСТАНОВИЛ:
КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) обратился в суд к ФИО1, ФИО2, ФИО3 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя тем, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № АК-2697/07 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец выдал ФИО1 кредит в размере 748 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 9,9 % годовых, для оплаты автомобиля TOYOTA CAMRY, приобретаемого у ЗАО «Интер Авто Тим, ЛТД». Оплаты ежемесячного платежа и уплата процентов в соответствии с п. 3.4. договора производятся согласно графику погашения, указанному в Приложении № к Кредитному договору, что составило сумму 15 900,00 рублей ежемесячно. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №АК-2697/07 от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ФИО1 был заключен договор залога № ЗЛ/АК-2697/07 от ДД.ММ.ГГГГ. Также исполнение обязательств обеспечивалось поручительством ФИО2 по договору поручительства № ПР/АК-2697/07 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, а также условия договора залога о недопустимости отчуждения предмета залога без согласия залогодержателя. В настоящее время собственником заложенного автомобиля является ФИО3 Кредитором направлялись в адрес заемщика и поручителя извещения о наступлении случая досрочного взыскания суммы задолженности, однако по настоящее время задолженность не погашена.
В этой связи истец просил взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке сумму задолженности в размере 1262082,63 рубля, обратить взыскание на принадлежащий ФИО3 автомобиль TOYOTA CAMRY, год выпуска 2007, VIN JTNBE40K803124370, установить начальную продажную цену автомобиля в соответствии с п. 4.2. договора залога, а также взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14510,41 рублей.
В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не вившихся ответчиков.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № АК-2697/07 (л.д. 9-18), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 748 000,00 рублей для оплаты приобретаемого ФИО1 у ЗАО «Интер Авто Тим, Лтд» автомобиля TOYOTA CAMRY, год выпуска 2007, VIN JTNBE40K803124370.
В соответствии с п.п. 2.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 9,9 процентов годовых.
В соответствии с п. 3.4. договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов (кроме первого и последнего) производятся согласно графику погашения, указанному в приложении № к кредитному договору (л.д. 18).
Согласно п. 6.1. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает банку штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.
Исполнение обязательств обеспечивалось поручительством ФИО2 по договору поручительства № ПР/АК-2697/07 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-37). Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязался в полном объеме солидарно с ФИО1 отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № АК-2697/07 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) в адрес ФИО1, ФИО2 направлены уведомления о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № АК-2697/07 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-45).
Судом установлено, что ответчик ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел задолженность в размере 1262082,63 рубля, в том числе: 470786,79 рублей – задолженность по основному долгу; 41049,85 рублей – задолженность по неуплаченным процентам; 750245,99 рублей – штрафная неустойка.
В силу ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В судебном заседании представитель истца просил взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке ; 13144,67 долларов США - задолженность блей по курсу Банка России на общую сумму задолженности в размере 1262082,63 рубля, на увеличении задолженности по кредитному договору не настаивал.
Учитывая несоразмерность пени за просрочку оплаты процентов по кредиту суд, считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер пени за просрочку оплаты процентов до 110000,00 рублей.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) денежные средства в сумме 621836,64 рублей.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор залога № ЗЛ/АК-2697/07 (л.д. 26-32), по условиям которого ответчик передал в залог истцу автомобиль TOYOTA CAMRY, год выпуска 2007, VIN JTNBE40K803124370.
В соответствии с п. 1.4 договора залога стороны установили залоговую стоимость автомобиля в размере 880000,00 рублей.
Согласно п.4.2 договора залога № ЗЛ/АК-2697/07 от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная стоимость предмета залога устанавливается в размере 90% от залоговой стоимости и составляет сумму 792000,00 рублей.
Судом установлено, что собственником автомобиля в настоящее время является ФИО3 (л.д. 72), в связи с чем к нему перешли обязанности залогодателя по договору залога.
Таким образом, суд считает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA CAMRY, год выпуска 2007, VIN JTNBE40K803124370, принадлежащий ФИО3, и установлении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с п. 4.2 договора залога, что составляет 792 000,00 рублей, являются правомерными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1, ФИО2 в солидарнм порядке в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 9418,37 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) денежные средства в сумме 621836 (Шестьсот двадцать одна тысяча восемьсот тридцать шесть) рублей 64 копейки.
Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО3: автомобиль TOYOTA CAMRY, год выпуска 2007, VIN JTNBE40K803124370, установив начальную продажную цену в сумме 792000 (Семьсот девяносто две тысячи) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 418 (Девять тысяч четыреста восемнадцать) рублей 37 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.
Судья: