РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2010 года Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2879/10 по иску КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) обратился в суд к ФИО1, ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя тем, что между КБ «Компания Розничного Кредитования» и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № АКЛ-372/07, в соответствии с которым КБ «Компания Розничного Кредитования» выдал ФИО1 кредит в размере 640350,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 14 % годовых, для оплаты автомобиля PEUGEOT BOXER, приобретенного у ООО «Автолига-эксперт». Оплата ежемесячного платежа и уплата процентов в соответствии с п. 3.4. договора производятся согласно графику погашения, указанному в приложении № к кредитному договору, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, что составило сумму 14 900,00 рублей ежемесячно. Исполнение обязательств обеспечивалось поручительством ФИО2 по договору поручительства № ПР/АКЛ-372/07 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязался в полном объеме солидарно с ФИО1 отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № АКЛ-372/07 от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось также договором залога транспортного средства № ЗЛ/АКЛ-372/07 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему. Кредитором направлялось в адрес заемщика извещение о наступлении случая досрочного истребования кредита с требованием уплатить задолженность по кредитному договору, однако по настоящее время задолженность не погашена.
В этой связи истец просил взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке сумму задолженности в размере 1392490,24 рублей, государственную пошлину в размере 15162,45 рубля, а также обратить взыскание на автомобиль PEUGEOT BOXER, 2007 года выпуска, VIN VF3YCBMFC11267266.
В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования признали частично, просили уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Компания Розничного Кредитования» и ФИО1 был заключен кредитный договор № АКЛ-372/07 (л.д. 22-31), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 640350,00 рублей для оплаты приобретаемого ФИО1 у ООО «Автолига-эксперт» автомобиля PEUGEOT BOXER.
Сумма кредита была переведена истцом на счет ответчика № в размере 640350,00 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).
В соответствии с п.п. 2.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 14 процентов годовых.
В соответствии с п. 3.4. договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов (кроме первого и последнего) производятся согласно графику погашения, указанному в приложении № к кредитному договору в сумме 14900,00 рублей.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства № ПР/АКЛ-372/07 от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком ФИО1 обязательства по полному и своевременному внесению платежей в счет погашения основного долга и начисленных процентов исполнялись не надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 43-47).
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Компания Розничного Кредитования» ответчикам ФИО1, ФИО2 были направлены уведомления о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № АКЛ-372/07 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-21).
Судом установлено, что ответчик ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел задолженность в размере 1392490,24 рублей, в том числе: 464576,39 рублей – задолженность по основному долгу; 67573,33 рубля – задолженность по неуплаченным процентам; 860340,52 рублей – штрафная неустойка.
В силу ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В судебном заседании представитель истца просил взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность в сумме 1392490,24 рублей, на увеличении задолженности по кредитному договору не настаивал.
Ответчики иск признали в части основного долга и процентов. Суд находит возможным принять признание иска в части, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.
Учитывая несоразмерность неустойки за просрочку оплаты процентов по кредиту, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 25000,00 рублей.
При указанных обстоятельствах с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) подлежат взысканию денежные средства в сумме 557149,72 рублей.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договора залога №ЗЛ/АКЛ-372/07 (л.д. 32-38), по условиям которого ответчик передал в залог КБ «Компания Розничного Кредитования» автомобиль PEUGEOT BOXER, VIN VF3YCBMFC11267266, 2007 года выпуска.
В соответствии с п. 1.4 договора залога № ЗЛ/АКЛ-372/07 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля согласована сторонами и составляет сумму в размере 853800,00 рублей.
Согласно п. 4.2 договора залога № ЗЛ/АКЛ-372/07 от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная стоимость предмета залога определяется в размере 90% от залоговой стоимости автомобиля и составляет сумму 768 420,00 рублей.
Таким образом, суд считает, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль PEUGEOT BOXER, 2007 года выпуска, VIN VF3YCBMFC11267266 – и установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 768 420,00 рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) расходы по уплате госпошлины в сумме 8771,49 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) денежные средства в сумме 557 149 (Пятьсот пятьдесят семь тысяч сто сорок девять) рублей 72 копейки.
Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО1, автомобиль PEUGEOT BOXER, 2007 года выпуска, VIN VF3YCBMFC11267266, установив начальную продажную цену в сумме 768 420 (Семьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста двадцать) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 771 (Восемь тысяч семьсот семьдесят один) рубль 49 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.
Судья: