РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 февраля 2011 года Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-150/11 по иску КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) к ФИО1 B.3., ФИО23. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога
УСТАНОВИЛ:
КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) обратился в суд к ФИО1, ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между КБ «Компания Розничного Кредитования» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № ИК-0110/07, в соответствии с которым КБ «Компания Розничного Кредитования» выдал ФИО1, ФИО2 кредит в сумме 7000000,00 рублей на срок 180 месяцев под 16 % годовых для финансирования крупных потребительских трат. Оплата ежемесячного платежа, кроме первого и последнего, и уплата процентов в соответствии с п. 4.3.5. и п. 4.3.8. договора производятся 20 числа каждого календарного месяца в сумме 102809,05 рублей ежемесячно. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики нарушили условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему. Кредитором направлялись в адрес заемщиков извещения о наступлении случая досрочного истребования кредита с требованием уплатить задолженность по кредитному договору, однако по настоящее время задолженность не погашена.
В этой связи истец просил взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке сумму задолженности в размере 12227337,62 рублей, государственную пошлину в размере 60000,00 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога: квартиру общей площадью 161 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования не признали.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Компания Розничного Кредитования» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № ИК-0110/07 (л.д. 14-25), по условиям которого истец предоставил ответчикам кредит в сумме 7 000000,00 рублей для финансирования крупных потребительских трат, таких как: покупка недвижимости и земельных участков, оплаты ремонта или строительства жилья, приобретения мебели или техники, лечения, образования и выполнения других финансовых обязательств.
Сумма кредита была переведена истцом на предварительно открытый ссудный счет ответчика ФИО1 № в размере 7 000000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33) и выпиской по лицевому счету ФИО1 (л.д. 29).
В соответствии с п.п. 4.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 16 процентов годовых.
Оплата ежемесячного платежа, кроме первого и последнего, и уплата процентов в соответствии с п. 4.3.5. и п. 4.3.8. договора производятся 20 числа каждого календарного месяца в сумме 102809,05 рублей ежемесячно.
В соответствии с п. 6.1., 6.2. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.
Ответчиками ФИО1, ФИО2 обязательства по полному и своевременному внесению платежей в счет погашения основного долга и начисленных процентов исполнялись не надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 29-32).
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Компания Розничного Кредитования» ответчикам ФИО1, ФИО2 были направлены уведомления с требованием досрочного погашения задолженности по кредитному договору № ИК-0110/07 от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-55), однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Судом установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имели задолженность в размере 12227337,62 рублей, в том числе: 6817038,32 рублей – задолженность по основному долгу; 1272647,52 рубль – задолженность по неуплаченным процентам; 4137651,78 рубль – неустойка.
В силу ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В судебном заседании представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 12227337,62 рублей, на увеличении задолженности по кредитному договору не настаивал.
Учитывая несоразмерность неустойки за просрочку оплаты основного долга и процентов по кредиту, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию суммарной неустойки до 450000,00 рублей.
При указанных обстоятельствах с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) подлежат взысканию денежные средства в сумме 8539 685,84 рублей.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договора ипотеки (л.д. 37-44), по условиям которого ответчик ФИО1 передал в залог КБ «Компания Розничного Кредитования» квартиру общей площадью 161 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 1.3 договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон предмет залога оценивается сторонами в сумме 12905 100,00 рублей.
Согласно п.7.2 договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, стороны устанавливают, что начальная продажная цена предмета залога в случае его реализации на публичных торгах, будет составлять сумму, указанную в пункте 1.3. договора ипотеки.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры общей площадью 161 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, составляет 575600,00 долларов США (л.д. 83-115).
Таким образом, суд считает, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру общей площадью 161 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> – являются правомерными и подлежат удовлетворению. Начальная продажная цена при реализации предмета залога подлежит установлению в сумме, определенной в ходе оценки, что составляет 575600,00 долларов США.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) расходы по уплате госпошлины в сумме 50898,42 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) денежные средства в сумме 8539685 (Восемь миллионов пятьсот тридцать девять тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 84 копейки.
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога, принадлежащий ФИО1, - квартиру общей площадью 161 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в сумме 575 600 (Пятьсот семьдесят пять тысяч шестьсот) долларов США 00 центов США по курсу ЦБ РФ на день проведения торгов.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 898 (Пятьдесят тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 42 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.
Судья: