ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2010 года Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2994/10 по иску ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд к ФИО3 с указанным иском, мотивируя тем, что между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 144169,69 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 10 процентов годовых для оплаты транспортного средства. Оплата ежемесячного платежа и уплата процентов в соответствии с п. 2.3 и 2.5 договора производятся 22 числа каждого календарного месяца в сумме 3103,25 долларов США ежемесячно. В обеспечении надлежащего исполнении условий договора между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге 621/8955-0003301-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог автомобиль Mercedes Benz, модель S 500, 2006 года изготовления, VIN WDD2211711A067395. Ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему. Кредитором направлялось в адрес заемщика извещение о наступлении случая досрочного истребования кредита с требованием уплатить задолженность по кредитному договору, однако по настоящее время задолженность не погашена.
В этой связи истец просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 157237,54 долларов США, обратить взыскание на автомобиль Mercedes Benz, модель S 500, 2006 года изготовления, VIN WDD2211711A067395, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43970,21 рублей, а также расторгнуть кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с гл. 22 ГПК РФ. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 144169,69 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 10 процентов годовых для оплаты приобретаемого ФИО1 у ЗАО «Панавто Ко» автомобиля Mercedes Benz, модель S 500, 2006 года изготовления, VIN WDD2211711A067395.
Оплата ежемесячного платежа и уплата процентов в соответствии с п. 2.3 и 2.5 договора производятся 22 числа каждого календарного месяца в сумме 3 103,25 долларов США ежемесячно.
Согласно п. 2.9 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает банку комиссию за сопровождение кредита.
В соответствии с п. 2.8 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 процента в день от суммы невыполненных обязательств.
Ответчик нарушил условия договора о погашении задолженности по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.
ВТБ 24 (ЗАО) ответчику ФИО1 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности с требованием досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность не погашена.
Судом установлено, что ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел задолженность в размере 157237,54 долларов США, в том числе: 66156,39 долларов США – задолженность по основному долгу; 4179,84 долларов США – задолженность по неуплаченным процентам; 3624,25 долларов США – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 82737,06 долларов США – пени по просроченному долгу.
В силу ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В судебном заседании представитель истца просил взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 157237,54 долларов США, на увеличении суммы задолженности не настаивал.
Учитывая несоразмерность неустойки за просрочку оплаты основного долга и процентов по кредиту, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию суммарной неустойки до 20000,00 долларов США.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств являются правомерными и подлежат удовлетворению частично в сумме 90 336,23 долларов США.
На основании ст. 450 ГК РФ суд считает возможным расторгнуть кредитный договор, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку ответчиком существенно нарушены его условия в части полноты и своевременности возврата денежных средств.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога №-з01, по условиям которого ответчик передал в залог истцу автомобиль Mercedes Benz, модель S 500, 2006 года изготовления, VIN WDD2211711A067395.
Поскольку не исполнено обеспеченное залогом обязательство, суд приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Mercedes Benz, модель S 500, 2006 года изготовления, VIN WDD2211711A067395, являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 4.4 договора залога №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная стоимость предмета залога определяется в размере рублевого эквивалента залоговой стоимости автомобиля, которая составляет 180212,10 долларов США.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по уплате госпошлины в сумме 43970,21 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) денежные средства в сумме 90336 (Девяносто тысяч триста тридцать шесть) долларов СЩА 23 цента США.
Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО1: автомобиль Mercedes Benz, модель S 500, 2006 года изготовления, VIN WDD2211711A067395, установить начальную продажную цену в сумме 180212 (Сто восемьдесят тысяч двести двенадцать) долларов США 10 центов США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день проведения торгов.
Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43970 (Сорок три тысячи девятьсот семьдесят) рублей 21 копейка.
Ответчик вправе подать заявление в Хамовнический районный суд <адрес> об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.
Судья: