ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2010 г. Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2983/10 по иску Коммерческого банка «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
КБ «Компания Розничного Кредитования» обратился в суд к ФИО1, ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № АК-3787/07 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым КБ «Компания Розничного Кредитования» выдал ФИО1 кредит в размере 380271,00 рубль на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 9,9 % годовых, для приобретения автомобиля SKODA FABIA. Порядок оплаты ежемесячного платежа и уплата процентов производятся в соответствии с п. 3.4. кредитного договора, согласно приложения № к кредитному договору, что составило сумму 12300,00 рублей ежемесячно. Исполнение обязательств по кредитному договору АК-3787/07 от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивалось поручительством ФИО2 по договору поручительства № ПР/АК-3787/07 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 нарушила условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему. Кредитором направлялось в адрес заемщика извещение о наступлении случая досрочного истребования кредита с требованием уплатить задолженность по кредитному договору, однако по настоящее время задолженность не погашена.
В этой связи истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 297083,96 рублей, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке государственную пошлину в размере 6170,84 рублей.
В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № АК-3787/07 (л.д. 10-18), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 380271,00 рублей для оплаты приобретаемого ФИО1 у ЗАО «ПРЕДПРИЯТИЕ МС» автомобиля SKODA FABIA.
Исполнение обязательств обеспечивалось поручительством ФИО2 по договору поручительства № ПР/АК-3787/07 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-36), согласно п. 1.1 которого поручитель обязался в полном объеме солидарно с ФИО1 отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № АК-3787/07 от ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма кредита была переведена истцом на счет ответчика в размере 380 271,00 рубль, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
В соответствии с п.п. 2.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 9,9 процентов годовых.
В соответствии с п. 3.4. договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов (кроме первого и последнего) производятся в соответствии с п. 3.4. кредитного договора, согласно Приложения № к Кредитному договору.
ФИО1 нарушила условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены ФИО1 и ФИО2 уведомления о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № АК-3787/07 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-39).
Судом установлено, что ответчик ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел задолженность в размере 297083,96 рублей, в том числе: 28599,98 рублей – задолженность по основному долгу; 30517,12 рублей – задолженность по неуплаченным процентам; 237966,86 рублей - штрафная неустойка.
В силу ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В судебном заседании представитель истца просил взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке ; 13144,67 долларов США - задолженность блей по курсу Банка России на общую сумму задолженности в размере 297083,96 рублей, на увеличении задолженности по кредитному договору не настаивал.
Учитывая несоразмерность неустойки за просрочку оплаты процентов по кредиту суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 10 000,00 рублей.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) денежные средства в сумме 69117,10 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» в солидарном порядке расходы по уплате госпошлины в сумме 2273,51 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) денежные средства в сумме 69117 (Шестьдесят девять тысяч сто семнадцать) рублей 10 копеек.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 273 (Две тысячи двести семьдесят три) рубля 51 копейка.
Ответчик вправе подать заявление в Хамовнический районный суд <адрес> об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.
Судья: